返回列表 回復 發帖

记协负责人:10年前多打记者 现在流行抓记者

中国记协权益处处长阚敬侠称,记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为,“对于损害商业信誉罪,行为人若构成此罪,必须是故意散布虚假信息,如果是过失散布的,不应该构成犯罪”tvboxnow.com7 N* p1 U' T' {/ ]1 U
& @5 l. b& w5 P- s
10月22日晚上7点,在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话,打来电话的是《新快报》和广东省记协,阚敬侠已经从网上知道,《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘,“请求我们的支持”。
) F, R, n7 {2 r0 @3 H& N" y4 \/ C
; v: s$ F/ A! t/ ~$ I0 b中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况,第二天,又与公安部新闻发言人取得了联系,“这两个部门都已知道了这个案子”,阚敬侠告诉本报记者。* D6 I7 e7 E4 N5 V/ }

& F) f1 e3 B+ ]+ D: {" m! oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月22日晚上7点半左右,长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息,称其“因涉嫌损害商业信誉罪,已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前,案件正在进一步审查中”。tvboxnow.com, V' |# f+ B+ J& j  @$ E% o

  s4 r( l! H1 v; V  [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日下午,长沙市公安局向新华社记者表示,陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项:一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送,造成国资流失,私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿,搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。
8 L7 R# g. y9 w$ }  t& r  K% j. T) q- w- W$ `7 V
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示,《新快报》与中联重科的纠纷,源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后,针对对方不实地采访、不求证的态度,中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通,希望澄清事实、停止不实报道,但未果。中联重科也发过公告作出澄清,但对方依然连续进行“不实报道”。tvb now,tvbnow,bttvb9 M6 W1 R& F# U$ S
公仔箱論壇  S) z; \6 _7 h0 q/ a, N
陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者,“近年来,被判犯这个罪的记者很多”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i) O1 G& E% o, g+ a6 J

3 z3 }! ?5 Z0 K- h! otvboxnow.com边界何在
# ^9 z5 L$ g! f/ A公仔箱論壇
3 t6 O& c2 X. U5 [) V! `8 V公仔箱論壇根据10月23日下午《新快报》发布的声明,陈永洲事件起因于5月27日,《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文,报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s  l' S2 Q. n4 }/ v: }

+ |1 G  b7 d4 l9 ?) |* Ltvb now,tvbnow,bttvb10月17日上午,在报社正常工作的陈永洲接到警方电话,称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许,陈永洲与妻子共同来到约见地点,结果遭长沙警方带走。. f6 d) P$ M' M/ F

9 n3 H  W* t' {tvboxnow.com同诽谤罪一样,损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种,“但损害商业信誉罪是公诉罪,不需被损害一方自诉”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
3 K5 C- J# h# ztvboxnow.com
% Q  W+ X4 b7 V3 f6 P- [陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。
  ~1 i4 Y& C* y7 a8 Dtvboxnow.com公仔箱論壇; u+ ?+ _0 a+ G$ _) W* s* D6 n
2002年l0至11月,辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”,造成人身损害的虚假新闻,并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月,周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元,并受到开除公职的处分。
( `  g/ C  G; }7 J$ b0 R公仔箱論壇+ D- V5 T3 I2 m! [  y- o  ~
更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日,北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案,最终,虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪,被一审判处有期徒刑1年,并处罚金l000元。公仔箱論壇- d% \/ U+ a' [6 y! s( z7 e

$ R( m8 Z$ }" `; X" i# x; n# \( Htvb now,tvbnow,bttvb“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的,也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是,刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的,也没有限定行为必须针对特定的商家。
返回列表