返回列表 回復 發帖

[時事討論] 同場加映﹕長不大的TVB

本帖最後由 felicity2010 於 2013-10-27 09:21 AM 編輯
9 e8 e! ?) k# Q6 m* P/ t公仔箱論壇: ]+ i/ N7 I1 `
同場加映﹕長不大的TVBtvboxnow.com7 D( }3 q2 M/ _; [' m# ~
文:師奶仔
' `. w2 j) ]! W7 J: L# Vtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb- _3 Q: w+ S, A( M/ X/ A
tvb now,tvbnow,bttvb! k6 T" A, I  H' v+ K" X9 H# L
tvb now,tvbnow,bttvb- ]5 u  S3 A8 k5 ~5 }0 W0 R
近年主要追看英美日劇及外地紀錄片,但作為自小被電視慣性收視荼毒的師奶仔,依然十分留意非雞汁類的TVB劇集,亦盡量不錯過每年的節目巡禮,心愛演員如Sam哥擔當的劇集對我仍有吸引力,所以上一次足本追看的是《衝上雲霄II》。
4 u3 P4 Z' \' s2 z/ Q" e& y 公仔箱論壇0 B) a- R5 F9 W3 O5 e
由於採訪關係經常出入法庭,所以對以法庭為背景的TVB劇集已經沒有任何期望,看見經典的荒謬場面,如大律師在法庭上突然很chok地站起來大叫「objection」、法官戴了大律師的假髮等已不再大驚小怪,而且畢竟都只是小節,我亦很理解若拍攝時按照真正的法庭程序,沉悶的程度可能跟收看《魚樂無窮》沒分別。可是,當TVB台慶劇《法外風雲》竟把港人最珍惜的法治概念也扭曲了的時候,被慣性收視荼毒的師奶仔也不禁質疑自己是否有那麼容易被愚弄,就算不想笨笨的打爆家中的電視機,也好想有轉台(亞視除外)的選擇。
: X2 O3 M7 E; j4 X3 Z/ R
: p/ G1 q0 m5 ~$ f/ ^' v* q! T2 gtvboxnow.com早前看了同以法庭為背景的英國
BBC劇集《Silk》,師奶仔的評語是八個字「製作認真,全力推介」,熟悉法律界運作和法庭審訊的觀眾必定會看得更過癮。說起認真,我想起去年當《法外風雲》仍未正式開拍、劇名仍叫《傳愛事務所》時,女主角伍詠薇曾到高等法院旁聽(圖),化淡妝的她說,即將在劇中飾演法官,但以往沒演過法官,所以要到法庭觀摩,做資料蒐集。她坐在法庭公眾席時認真觀察法官及大律師的神態,有時寫寫筆記,我坐在她背後除暗嘆她皮膚白滑外,更佩服她有心有力,有作為演員的專業態度。可是,拍攝是團隊工作,只有演員認真並不足夠。

2 @  E1 X% Q, ?* ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvboxnow.com" s$ q2 f' r5 P, G( l1 k
一子錯,滿盤皆落索。無論多專業的演員,若說出令人O嘴的對白,結果也是徒然。電視的影響力超乎想像,所以有必要澄清劇中部分謬誤的法律概念,排名有分先後,超錯的排先。公仔箱論壇8 P2 c: K; \0 O4 s0 ]- c8 J/ w+ `+ F

/ E& }6 k+ p+ X% F+ D5 ]tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com9 i) w' a* M- c! U
一、大律師竟問法官「你會判我贏可?」- E4 ]- w/ l& r1 ~/ ^( Y0 v% A, s

& m% Z2 s# {" ^) A: ]7 o! G我們的首席法官馬道立是「番書仔」,相信他未必會看此劇,但若他知道的話,相信他也會一貫地皺皺眉頭。大律師公然干預法官的裁決,屬嚴重妨礙司法公正的刑事罪行,最高可被判處監禁。這令我想起入行時的一件事,那時被上司指派到土地審裁處,查詢某宗案件的判案書內容,左問右問仍無人可以幫忙,「盲中中」險些闖進一名土地審裁官的辦公室,看到正是審理該案的審裁官走出來,我在非常絕望下問他:「不好意思,我是X報記者,請問我可否借閱Y案的書面判辭?」但他似是被我嚇怕了,見我如見鬼,沒回答我的問題,卻頻頻說道「你不應跟我說話!你不應跟我說話!」記者向法官查詢可否借閱判辭,已有這樣的遭遇。假如大律師企圖影響法官裁決,可謂史無前例,必定成為轟動本港司法界的大事。" ?0 A: O4 d" A, O, d
3 W; d/ N+ j6 [; I( M/ y
二、法官由律政司委任?
% Z; h3 ^3 Y, o; n% p
, W2 A- Y; t- b" r4 {1 V2 I香港的法官是特首按照司法人員推薦委員會的建議而任命,負責審案的法官屬於司法機構,而司法機構由終院首席法官馬道立領導。至於律政司,除負責刑事檢控,同時是特首及政府部門的法律顧問,代表他們打民事案。換言之,法官不是由律政司委任,若法官真的由律政司委任,法官及控方則會被指「同一陣線」,被告根本無法得到公平審訊,若真有其事,又將是另一個轟動司法界的奇聞。
! x6 c% M& Y) G; E- d* t1 rtvb now,tvbnow,bttvb
# d* J  A& u+ Y6 [tvb now,tvbnow,bttvb三、法官審理分別由前夫及舊情人代表的案件?
; t0 B* N3 I# V& v- |1 ftvb now,tvbnow,bttvb
- D. E0 t9 w% J5 b4 e3 t$ o. Y) itvboxnow.com事實上,法官及大律師也是常人,因工作關係成為情人或夫婦不足為奇。而最為人知悉的是夫妻檔,便是馬道立與上訴庭法官袁家寧,但為了避嫌,以往當二人同為上訴庭法官時,亦不會審理同一宗案件,現時馬道立亦不會在終院審理袁家寧有份處理的上訴案。雖然我們假設法官是專業和獨立的,審案不會被本身的關係影響,然而這種無形的「公義」並不足夠,公義必須要在人前彰顯,避嫌實在有必要,所以在現實中,前妻、前夫及舊情人在法庭上「共冶一爐」的情況並不會出現。
; A3 T2 ^0 D; ^6 Stvb now,tvbnow,bttvb
. K: a! `* [9 f' i) ~( j回憶總是美好的,每個人心目中也有一張「TVB經典劇集名單」。我不知道TVB心目中有多尊重自己和觀眾,只知道觀眾已經長大了,不再被慣性收視荼毒,長不大的就只有每年台慶時總自詡與觀眾一起成長的TVB0 @+ o3 G9 ?5 {6 D3 D/ k3 N

% F! Q2 t, G% atvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com$ o# K0 T) i8 ^7 |; n1 y

: @2 b% J8 S8 H6 |* r+ L, {1 k0 J8 N# w6 _: @: }
  
返回列表