王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
3 c" n0 E$ B4 o5 l7 C
) |" K5 O% L# L" o8 E3 t) b公仔箱論壇 # d) U: q0 F# ~" |
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
% y) y' J* }% q9 P+ Jtvboxnow.com tvboxnow.com1 q/ p4 h* D3 u0 r+ ~( m6 K. E, V
, o0 _6 ?4 _/ W政府左支右絀 解畫拖足一周 e3 R) n- m8 i0 S& i2 I' \# t% o
tvboxnow.com# m" Y3 j' `. U7 ~8 U
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvboxnow.com# r( @3 ~9 y3 _& [% F0 j+ e1 c
. q) Q, b" Q4 Y發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。& u6 W) J2 u) o% Q A5 O
tvb now,tvbnow,bttvb* _& \+ s2 z2 S4 v3 X
3 m l1 ^1 A8 q% [4 atvboxnow.com為保密自封後路 進退失「據」公仔箱論壇% a3 Y ? s. P5 X% n
tvboxnow.com2 O" n9 a) D# ^0 b
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
: c7 l( d; u. R- j: G6 V公仔箱論壇
) u& M# x7 D" Q% S( T' k- }+ Stvboxnow.com第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb4 j% Z1 j0 C2 }
- Q+ C3 b0 O% ]; O9 o# i
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvboxnow.com4 P/ i5 D$ }1 }5 d& J: h
5 q( T% L5 O( X% `+ ~5 k/ Z! G$ Ttvboxnow.com第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
( g8 M. I& O0 E* ^$ c" V8 mtvboxnow.com * A4 s$ j) S8 ^4 @ l$ X4 Z( W @
/ {8 n" f+ _, m0 |/ d) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。低估民情 難與建制連綫反撲/ \; Y0 w; V2 G/ o. _4 }! e
& D; m/ N }; {, o政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
- s4 ?- s: c% K) ~: wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ p t- i: a8 y- Htvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
8 }3 I' i- J* a5 q- h1 V5 M4 Utvboxnow.com 公仔箱論壇2 C- a* A% h d! {9 W4 J! ^
, ?9 |; v+ h# n2 G權威消息放風 未救火反撥火tvboxnow.com3 ?3 ^5 W# O0 \; p. S$ Q& f
" q% D6 ? Q5 v" stvb now,tvbnow,bttvb另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb' d5 y5 ?) L$ a# v, Z% d4 A! |
& g/ \4 O" W" g% b0 k' L. X" m事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。, _, L6 q% c: S3 |' B8 \! k# U- K
_4 _4 o. E" v9 e" ~% g舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb4 t/ O4 b D! N
公仔箱論壇& b c6 n0 d' f8 f. v: H: K. [8 n2 l
6 S# B5 T, ^* ]( [& E
0 q& j' ?( ?8 w1 Etvboxnow.com# a' S0 o2 Y3 p# V6 n) {% }, o) x
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）公仔箱論壇! w5 T! t% A- ]2 p7 R
6 U. i0 H/ G& y$ C% d7 A7 x% [) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v$ N# ^6 X$ o' K
tvboxnow.com* t8 Q; s4 O* \ J
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士tvboxnow.com' i4 B$ p' ?! E/ E7 D
# _# G4 S( l( z" e ]+ \" `4 `8 ^- [. ^! U, x( u0 s
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
