王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
. l I" q' d9 s1 z+ Z% p0 C, S0 r
5 _0 E$ `. Y+ m1 h/ vtvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb/ A/ C6 _2 @! t, y" M
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
6 Z3 q E* C) L3 @1 g. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 X- L/ g* B" W) a O' Ztvb now,tvbnow,bttvb
/ x0 o9 K1 }. o( l" e2 C( C- z公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周
. p/ r! `+ b+ ]) O2 _! h1 f+ `! X tvb now,tvbnow,bttvb& C' H) z# M/ q: a9 N- m, @+ U# H
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？% j' v! F$ C" J5 N: R
# H3 u, [7 O3 D7 E Ntvboxnow.com發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
5 @; j( Y; }0 [tvb now,tvbnow,bttvb
) C( Z. k) r4 w- S' Gtvb now,tvbnow,bttvb) M! \/ ]& l. n
為保密自封後路 進退失「據」0 L6 l9 z0 _( L) S; }) u! z3 n
& E# A4 q3 b% U% t. p5 W縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
" x0 k5 s3 W( i. X: B' Q6 i) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( O+ H: ^) N* N; @$ D$ r第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
9 F) r0 n2 [. b/ M# htvboxnow.com
- B1 Z! R, A2 Y* G: M# m, L) u很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb) w" V; @' Z) r. [
+ Y: }* a" W3 C* S4 b7 Ltvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
9 E8 \% l; O) e M* d
% k: r' d/ b( W% ?' J5 D* n% jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! k5 E1 l% n9 C( a2 A8 Xtvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G% R$ p# G _6 B( e; C9 {& W
tvb now,tvbnow,bttvb2 d" v3 R( O9 I6 h/ f) \4 Y: ~
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 b0 V$ A& q; x1 [: v
5 G" m s6 Q7 l6 a- Atvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
7 H3 Y" J. j) M, U/ C+ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 m5 |! }1 Z( B公仔箱論壇
# ?# @: ?' z3 B' v$ Utvboxnow.com權威消息放風 未救火反撥火公仔箱論壇" Y0 @% D" t: B
tvb now,tvbnow,bttvb5 P; A! d% e4 P! I
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
3 x7 _) g$ ?8 G$ x ) }; F% W3 |# a
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb) c: h- z$ m& p( K7 K6 V* E
tvb now,tvbnow,bttvb7 V9 A0 h5 c1 e4 D
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvboxnow.com$ f6 ~ s* g$ h- d% I" b
# s) D0 J0 b+ L' \) t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L0 Q, V9 K! N
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [1 Q8 [9 k& f
4 l# R' n2 o* S: b: p0 R9 Z. ?+ f! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）) z6 \3 I* U$ ~
' ]2 c* G8 z( p' }tvboxnow.com
# n7 M, e$ F. s$ P: g8 W公仔箱論壇
' m% C4 L4 I. S. Ttvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
s; g3 C* P/ H N% J+ s
* G* t$ } D; Q* i; i/ i" S2 ~tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S) Q) [3 I* z$ T5 `
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
