[時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風？

felicity2010

" O! ?( X$ @& M& D/ p' F9 A
公仔箱論壇. i7 w/ }1 M) R
周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S& x0 [4 Y+ Q& ]. T0 A( M
+ ?4 C1 ^; j# K5 V
文 × 施肖賢
/ }8 R( L8 s' D3 R% R: y8 wtvb now,tvbnow,bttvb6 d/ N) c" x7 v

9 N$ X4 u( |' S/ Jtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |4 {. G+ C1 L. u7 A: i$ k. H7 n/ q
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
0 ]8 ?  r' M) [5 F9 m& atvboxnow.com公仔箱論壇* J5 O. T1 R2 ]7 e) f4 ~5 C

  y/ f4 o7 E- c& ^) \' S, [8 w兩年前：不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb' E( r& S/ P; \$ G5 m& P
公仔箱論壇) L: r% }2 j5 _% q2 S: y7 P! U
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F4 ~# M  G: {1 Q
tvboxnow.com& l- [# v0 e- j+ @6 G
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。6 ^+ z' x9 s1 t: o1 ]

$ j5 G9 I; |- b公仔箱論壇才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。tvboxnow.com4 c& c. D5 T  C  O& [! x

9 m/ n# T* {* X$ w6 f5 _( Gtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u: n$ c: J# M" M( j
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。tvboxnow.com  O) l! e' _0 D# |

+ X& {# _3 b1 W4 Atvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 s! p& l7 \; n" a/ e
政府敗訴原因：政策九唔搭八公仔箱論壇; X9 O4 S) v: j: l5 h: U
$ G' ?0 ~- C* B- [
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。公仔箱論壇( V2 N  m2 f; t# o: k4 t

% n3 |/ X- e4 Z" ztvb now,tvbnow,bttvb
+ I1 Q5 h$ ^& Z- c. s公仔箱論壇不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
' {& _: i) j0 q0 Atvb now,tvbnow,bttvb6 Y* H1 j; h' m3 h  F: ]! {

' }; q# z% X7 S  a2 |7 ltvboxnow.com李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。tvboxnow.com, u. D. G! z9 J6 |! P

, ]6 C- u0 v1 M# J- @$ Wtvboxnow.com
! B. X+ l. M5 H# z+ C# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。tvb now,tvbnow,bttvb5 ^, ]! m4 c3 M5 y, }& W% y! P) |
tvb now,tvbnow,bttvb; t2 [% C1 |% ?1 Q

8 u  |  l# B' i0 c- gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？tvboxnow.com% D2 _& @; H+ F! [- ^( d, O5 ?/ F
$ ^/ A$ c1 N7 J! ?* ?" F
tvb now,tvbnow,bttvb- i; o& d3 t5 C: B
tvboxnow.com" c9 G! R6 X. U+ Q
暗藏後着：社福制度有進無退
3 g0 l% C- R+ |3 C# H* N今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。tvb now,tvbnow,bttvb' S- p* S1 H/ s( Z0 v
tvb now,tvbnow,bttvb0 w/ ?; l, @- M& Y( v
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
) `4 g6 ^4 T" ]6 r0 H. u
2 c* c  h) [4 j目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。tvb now,tvbnow,bttvb6 C  x1 S6 O& W' D  Z$ l/ O0 W
公仔箱論壇( q% H. k! c6 ?0 P

  u% x$ M$ v# r' ~tvboxnow.com包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。tvb now,tvbnow,bttvb9 u# W$ k* m$ d$ G8 M7 S; C
4 Y9 \( l1 M8 ]4 j+ u* L" l& h4 U- U

. P# c( ^# }; c5 c6 Ntvb now,tvbnow,bttvb一字之差
- i; ?9 j3 ~- g5 p) ftvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com6 ?) r( |# B6 b- M! x6 ^
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
! ^) P) J5 w; c6 T5 `- F! ]9 b公仔箱論壇公仔箱論壇) T1 W, ~7 S$ E8 v8 R* y4 N( j1 D
tvboxnow.com! q( m" k2 N9 C4 {' f
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
4 @3 U) B% E8 S  Q: z5 i; _tvb now,tvbnow,bttvb# E( K+ ^/ X/ w- k$ ]  t
tvb now,tvbnow,bttvb. T2 v4 E0 F. K& v: M& A% T; M& e4 \
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。tvboxnow.com" N2 H! Q8 e0 N  R8 M9 d4 C

& I6 |# ?' y( O" P0 P- N  o2 K6 Etvb now,tvbnow,bttvb例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
) f; U! i; P0 C0 u6 \1 z. n) i公仔箱論壇0 q# H* q5 E+ k- v& \' j. U
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
- [  B$ T( y! ?- P& }公仔箱論壇
5 a% x2 K8 x! V# D, f. }4 K( O, {& U9 {5 s! Q8 g% K5 h0 `. M
1 j6 S7 ~6 S2 l; ]" U. L5 J