助長歧視 協助東主剋扣工資 Slate籲食客不付小費
$ Z+ n z8 h! t公仔箱論壇
n6 h( z( b0 s: atvboxnow.com 公仔箱論壇6 W v( v" w# ^9 c) t. E4 k
tvb now,tvbnow,bttvb( {7 j! v' R3 h' t0 k7 \
美國雜誌Slate在其網站slate.com上發布一篇文章「小費對侍者、食客和餐館不利，讓我們拋棄小費」（Tipping is Bad for Servers, Customers and Restaurants. Let's Get Rid ofIt），被認為對2013年圍繞小費的爭議起到推波助瀾的作用。- v. `! T$ S) O; |+ ]0 O+ C+ N7 n
1 U. b$ ]( M$ n& B$ b/ jtvb now,tvbnow,bttvb該文指小費並不如人們想象，可以鼓勵刺激餐館從業員更努力工作。實際情況是，左右消費者給多少小費的因素，大多與服務質量無關。比如使用信用卡付款者，通常較用現金結帳者給更多小費。宴會的消費金額往往很大，但小費的比例卻比不上普通用餐。侍者與客人的互動，往往也更能影響消費者給多少小費。調查顯示，單純的服務質素在影響小費多少的各種因素中只佔1%至5%。0 _! w- H' w% X% u- m& z' x3 f! f
- p5 I& Q/ D5 p; I0 x非裔食客小費最少
( T/ y& M: U! q, y$ m- ^7 ]4 wtvb now,tvbnow,bttvb/ K6 k0 H2 |' c; ^9 a0 e. W, f0 ^
該文指小費還助長和維持了侍者對一些人群的偏見和歧視。比如在美國一些人認為非裔食客給小費通常低於平均水準，西班牙裔給小費也少於白人，但比起黑人而言差距來得小一些。這些即使有部分是符合實際情況，但一旦被概念化，仍然會助長餐館業者形成偏見，根據顧客的種族膚色「看人下菜碟」，對一些顧客招呼周到，而冷落另一些顧客。
8 E: \8 f6 `# D& K# S; b3 v2 x. b5 z/ X$ q: I7 J" x% ~* S( ~
文章指小費制度亦為餐館東主剋扣員工工資提供條件。在美國一些餐館侍者的時薪僅有2.13元，其餘都靠小費補足。在不少餐館或酒店，小費收入不一定永遠令低時薪的工人，能夠補足至法定最低工資水平。這種情況的後果是，食客成為決定侍者收入高低的「共同僱主」，這樣小費失去了「對服務者表示感謝」的初始意義，變成了顧客的一種「道義責任」。公仔箱論壇6 b4 O2 H4 k: n/ R! H8 `
& }1 o9 V0 A! _" k公仔箱論壇文章指小費即使對於餐館僱主亦未必是好事，在如何分配小費上的許多灰色地帶，可能令僱員起訴僱主，而造成花費巨大的法律糾紛。
! K* n& J8 M! N1 M公仔箱論壇# ?6 s. E, c/ T; B" v1 D7 i% I3 g/ _
文章對小費制度改革的建議是：首先透過立法保障餐館工人的工資，而不是要求以小費補足，讓小費回歸其初始的意義。第二是拋棄按帳單比例付小費的方式，改為以一個固定數目（flat amount）支付小費。在北美許多消費者特別是老年人，已經採取這種做法，所以這已不能稱之為「革命性」的變化。 |
發表於 2013-12-31 09:55 PM
| 