852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
; j4 r$ u5 C4 z+ z" S7 atvboxnow.com/ X# B; U6 c" d; c% c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n3 T% N. {+ g, N9 Q) X; }& V
 tvb now,tvbnow,bttvb a, i0 X/ Z, }8 z. n2 c8 P
0 F6 X7 n* i( L9 Z6 G: }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 {0 e% x' {% Y/ r; [; g+ Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 c; D O' \+ x7 C+ A
* s6 V% b8 Y/ K* ~+ P$ G- o' p公仔箱論壇關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。tvboxnow.com- F+ G5 L! N. {8 {
# ] O( _1 j$ x) F
tvboxnow.com1 X1 t9 x! h2 W' w. Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x' t, N) D. L& B9 a5 B
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。
; W1 q S1 `5 c& b/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# B" X2 x6 [ M3 N) m* D7 Wtvboxnow.com
1 _! i) T0 z7 [. c6 a3 y8 N根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。
2 s+ E* M8 J6 S* n3 P1 p# v公仔箱論壇tvboxnow.com* D2 x! q' V- R
3 s5 Y+ t! ~, \. B( gtvb now,tvbnow,bttvb. r* ~7 L6 g! \3 \2 Q
而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。公仔箱論壇( A) y( [7 P7 g* P% s
tvb now,tvbnow,bttvb9 e( c9 w- P- \$ g" K: E; [8 Q Q B
公仔箱論壇+ d$ w$ _' w; r$ P7 ]! m$ }2 A
# h I4 q4 h' ^1 I) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。tvboxnow.com; p% T# c1 }, R1 B1 ^* a; Y
: k4 M2 Q, V4 \# j% V% [7 |/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W/ j) K, G @& X. G8 H- m% L
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
/ d; _. d3 C1 |# q5 @5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 D9 Y2 l5 C$ [% ? x% a$ b7 ^' U' otvboxnow.com公仔箱論壇$ H* k6 g5 G. g. a: S
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
# r1 U8 n* N' f! Ptvb now,tvbnow,bttvb
1 i0 h8 l2 m/ w. e6 Y! yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 U7 z: R3 g0 g! l9 }- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L6 y1 }: s: K港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。tvboxnow.com: Z7 _) b& v7 _+ S
( Q/ S- p9 y1 N
tvb now,tvbnow,bttvb" i0 K0 [: A, i/ l0 ~
. ?" e4 n2 e0 Y" f8 `而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。4 O6 j* M c* W# A$ e
. E% ~8 Z+ }; C+ C
+ K- q/ D' I) c: f$ ]5 d
* {3 U4 m- X1 V0 f) J1 a1 W
據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
' E" Z, H" m/ O8 c. Rtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com9 O5 d) K; f- o Y7 D
tvboxnow.com7 k) T3 T' M$ ^1 E
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
5 k6 ?* P! x. S. V+ E5 M0 Ktvb now,tvbnow,bttvb
! X1 B/ s" ?8 N* F' y; Stvboxnow.com
1 Y2 l; c# O8 c1 r, b& c- c! Z8 a9 s: Y4 z( o6 j( C$ j
當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。tvboxnow.com) L* I& }3 L- R' Y
- I, u# I8 x) B& O; f+ a# E7 v
tvboxnow.com6 n0 P* T6 J- O2 c; \/ D
( h( F) x8 ?2 u+ W7 B! _9 j/ h而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！
5 ]& ?& h9 l# ?2 ]0 ?& @7 {
, H3 N2 {5 {6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W3 I6 T! C5 K1 ~/ s
8 Q( V: U. m# n2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
" @ Y! f+ `2 @# u$ O4 }4 Dtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com* v+ W5 i$ |4 Q9 N8 P& f& X
0 P( ^( ~* P& S) `5 P& H9 P! g/ N% U查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？tvb now,tvbnow,bttvb" w, }4 u2 ^# _/ a2 N
8 r: H& Y! `- P- H4 E, X公仔箱論壇
3 h9 h, x6 C. p- P) v$ z- e |
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
$ S3 }' \5 r2 H# h