本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ~5 p' a$ \" S4 u9 B
/ b8 M, H2 R' _, J公仔箱論壇852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公
) u; k3 a i! d7 F2 G& m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D3 [$ d' z3 [2 ^

8 D7 v! J2 l' xtvboxnow.com tvboxnow.com+ X1 p' ? u8 c) G7 `
持有流動電視牌照的香港電視,因為被指可作定點廣播,可能犯法所以已暫停製作;但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」,明明也可用流動裝置接收,卻獲得通訊辦的「厚愛」,多番力撐無綫沒有犯法。
4 f; H! q8 A2 m, K6 T, z, U; n- l1 O8 w7 [
最新發展是,TVB上周被踢爆,年報公布家庭滲透率時,有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁,指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾,卻其實是變相承認了,相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。( G- p8 R/ t# r" Q" [- W/ P) u
公仔箱論壇9 N8 x) f1 [* @- V! `" y
不過,通訊辦就此回覆《蘋果日報》,指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字,都不等於提供流動電視服務,故拒絕展開調查。" s8 q. B9 w% a4 c7 U9 |
公仔箱論壇0 b9 k# q, c) u9 z& M
通訊辦解釋,根據《電訊條例》(即第8(1)(aa)條),任何人不得在業務中「要約提供」,即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務,而通訊局諮詢法律顧問後,認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數,都不等同無線「要約提供」流動電視服務,故無意展開調查。
( T$ y8 ~/ Z vtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& @6 d; V2 R& L, y) A) [8 F
通訊辦迴避兩大問題tvb now,tvbnow,bttvb2 W8 ^) {, a. w
( B, \% I; u- j- N W. tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近,口吻幾乎一致,不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過,將問題複雜化和技術化,並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今,通訊辦仍然有兩個問題必須回答:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M# A) _9 p! _* L: L
1 C: b2 M3 U6 B7 l0 ?
第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定?通訊辦發言人日前向傳媒表示,「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等,而且有關服務必須持續及穩定,並要得到通訊辦審批,認為滿意後始可正式視為『服務』」。公仔箱論壇0 I4 ] u- F9 ]" _- v B" m) V
& j" e; @ y& o9 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願,皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明,只要某人(甲方)作出要約(makes an offer),而假如該要約被接納,則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定,或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人,提供電訊服務的協議、安排或協定。
2 V% h) Y, e) @tvb now,tvbnow,bttvb
, ?0 Q; ]" o* L6 ?' u) a& z4 M& W' j換言之,法例從無訂明,任何「要約」都要先得到通訊辦審批,並認為滿意後才算服務。即是說,通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上,通訊辦自己在19日發出的聲明,亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」,何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢?
6 X( ]; d( d4 }1 X# x0 j# Otvb now,tvbnow,bttvb
& S1 o, @ F& V2 f r通訊辦自行演繹「要約」二字tvb now,tvbnow,bttvb# g( f. }" L. z
4 \: \% v6 O; C# o, C
假如嚴格按照《電訊條例》的條文,TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指,表面上「要約」一詞,好像須由一方提出一些交易條件才能成立,但在法律上,「要約」既可以由口頭或文字明示(expressed),亦可由相關人等的行為暗示(implied from conduct),毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義,終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。tvb now,tvbnow,bttvb+ y" b- L+ k' S+ U. z' w8 k; I
tvb now,tvbnow,bttvb' A) p0 M2 ? W$ b
而TVB的業務運作方式,是單方面向市民提供免費電視服務,市民只要有適當裝置便可收看,電視台則通過賣廣告而賺錢,兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件,但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」,可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼,為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提?
9 l9 m* o- _1 c. c* }1 D6 v
. g2 V0 [6 r: S4 Etvboxnow.com必須指出,通訊辦只是通訊局的執行部門,而通訊局則只是一個監管機構,其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」,皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。公仔箱論壇 X/ _+ ^% G" B ]! a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s7 g. p& T$ T. ^4 q% O6 E+ V
至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等,相關服務必須持續及穩定」的說法,《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文,亦不見有相關規定。
& n" |& B- R- S+ p- ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F$ ~9 R; s' E9 @& b
退一萬步說,即使這個說法成立,但早有網民揭發,無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」,介紹如何在戶外利用手提裝置,接收大氣電波訊號來觀看TVB,試問這樣算是「宣傳」嗎?tvb now,tvbnow,bttvb5 B% O: ^* v& v$ N0 p
tvb now,tvbnow,bttvb/ f( q; |9 K8 `. ~0 c3 J1 ]
至於TVB有沒有和其他機構訂立協議,乃是商業機密,公眾以至通訊辦又怎能確保沒有?而「持續及穩定」的要求,觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範,已證明是相當穩定之事。tvboxnow.com+ n2 C- o) Z5 }3 J5 N! g
; c% t# v* J7 r! C1 M& I, y通訊辦選擇性引用法例
5 ^" b6 [: [& g) _' h. T# BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 P3 U' l( f+ P6 N( @4 y# j
第二、由始至終,通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」,所以不會執法。然而,除第8(1)(aa)條外,難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎?
# @2 C/ C; E! W6 x9 w( t& h4 x9 H) dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z% u6 w9 {; b% k& r3 a
本報早前已撰文分析,根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款,當中白紙黑字地列明,任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為,TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下,條款亦再次強調,TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務(即流動服務)。
2 j: y2 F7 A- b/ T公仔箱論壇
' M6 I V3 `7 ]換言之,TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意,為何通訊辦完全不提這點?
; e) T$ d$ V. P+ g. D, t: F5 M* Atvb now,tvbnow,bttvb& r' U2 r* u3 n7 \
再者,《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為,例如第8(1a)條列明,任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等,經公訴程序定罪後,最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指,任何人在無牌的情況下,管有或使用任何作無線電通訊之用的器具,或產生並發射無線電波的任何種類器具,都屬犯法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j9 V# v' I& k! \( M& Q7 `, Q
8 A; K. f4 ~/ l; A+ gtvboxnow.com然則,為何通訊辦選擇性引用法例,刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋,卻對其他容易入罪的條例不聞不問?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |5 E& v Y! _% F2 G- q h
6 [ D: I2 C: N' [
在此,大家不妨重溫一下,通訊辦總監利敏貞之前的名言:「我寧可面對大家覺得我們僵化,覺得我們官僚的批評,總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」
3 q7 J* L0 k' l, ?
' b1 q7 n! M3 H/ i! ?4 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本報已就上述問題向通訊辦查詢,現正等候回覆。
3 v' E$ e1 E+ \; g4 ^tvboxnow.comtvboxnow.com' V' l$ r0 F( \: s
【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd (FACV No. 13 of 2003) |