二○一一年「七一」遊行,區區被控「非法集結」,一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成,重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元,其後向高等法院提出上訴,五月十九日裁決,不服定罪的上訴駁回,不服判刑的上訴部分得直,原有判監緩刑撤銷,改判罰款四千八百元。
1 |# N6 ^) p+ A' z6 p公仔箱論壇9 }8 a1 I( D! x+ V' R3 M
8 Q, a$ G* W4 T; Y3 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞指,原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度,認為示威人士只是緩慢向警方逼近,加上被告並無前科,判刑過重。有關裁決,減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險,意義重大。
" r% r9 e$ C2 q+ E
, e4 T# u+ M6 v( I" p; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ]3 M% a8 ~6 @* I& W( U5 I FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而是次司法抗爭只算小勝,當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線,只是警方設下封鎖線,才出現所謂「阻街」的情況,原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏,定罪上訴理應得直。
/ S' ^- H3 a" L! H/ N: X' I8 ^ H; p/ ~
% d9 S: l; H) v9 e+ m( g上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討,但區區認為有必要抗辯到底,在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中,認同裁判官指被告「破壞法治精神」。tvb now,tvbnow,bttvb$ ]" S" n M Y' a" e
6 L2 U7 w; F1 @' Qtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com y8 b _; Y/ X
所謂公民抗命破壞法治,其實衝擊的頂多只是「法紀」(Law and Order);特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」(Rule by Law),只是把法律當作統治工具,嚴人寬己;真正的法治(Rule of Law),是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物,當港共政權執法不再保護港人,當法院無法制止政府的違憲行為,公民抗命便成為義務! |