[時事討論] 強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-19 02:41 AM 編輯 + e) f! K; d" P7 N% L

強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會

正當法律界正籌辦黑衣遊行抗議《白皮書》破壞三權分立，以及對律師會會長林新強提不信任議案之際，《白皮書》撰寫人之一、中國的法學者強世功日前已發表文章反擊大律師公會。強世功在題為〈全面管治權與治港者的文化戰爭〉的文章中質疑，「大律師公會怎麼會在如此簡單的問題上產
生誤讀呢？」

他批評，公會「草率」、「可能有一點政治化傾向」他並明確表示，「愛國問題其實就是政治效忠的問題。」

結合其「《一國兩制白皮書》解讀」系列全部三篇文章，兩地矛盾已被定性為不再限於經濟和政治，還包括文化。因此，大律師公會和法律界的不滿，亦自然「被」定性為「文化戰爭」，與「治港者」、「全面管治權」都無關。" Q5 F% X9 m4 d# o7 J; D

強世功是北京大學法學院教授、副院長、港澳研究中心執行主任，2004年至07年曾借調中聯辦研究部。今次的〈全面管治權與治港者的文化戰爭〉，是為「《一國兩制白皮書》解讀之三」。「《一國兩制白皮書》解讀」系列在財經網、新浪網、觀察者、CEO軍事網，以及香港《信報》網站均有轉載。

在〈文化戰爭〉一文中，強世功質疑，大律師公會對《白皮書》的批評「似乎不很專業」，並指《白皮書》所指的「治港者」「並非行政管治團隊，而是在國家政權意義上講所有的治港者，包括基本法中明確規定的行政長官、立法機關、行政機關和司法機關」。: K$ {. ]; @8 ]4 ?7 T# B3 \' Z

「『政治體制』與『行政機關』是兩個不同的法律概念，這種區別在白皮書的論述中白紙黑字，寫得非常清楚。大律師公會怎麼會在如此簡單的問題上產生誤讀呢？香港和內地許多人都尊重香港大律師公會的權威地位，而這個權威地位就建立在非政治化的專業精神上。」

「如果大律師公會用一點點的專業精神，稍微認真一點閱讀白皮書，也許就不會將『政治體制』混同為『行政機關』，出現如此草率的批評。」
「不過，我相信大律師公會一定認真研讀了白皮書，不過在對待白皮書問題上可能有一點政治化傾向。」公仔箱論壇5 {$ p: H( H. ^& u& E- \: P
tvboxnow.com3 N* e. s+ y- w+ v; e
強世功明確表示「愛國問題其實就是政治效忠的問題」。
公仔箱論壇* V3 d% e1 n6 y4 o3 y
他稱，「掌握公共權力的人，無論立法、行政和司法，都必須面臨政治共同體建立所必須面對的政治效忠問題，法官和大律師其實也不例外。在英國體制下，大律師中的領袖就是『皇家大律師』（按：應指卸用大律師、Queen’s Counsel），效忠英國國王乃是天經地義的事情。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `+ b) e& p* {, q, d' |5 S6 ^

此外，他亦以律政司司長袁國强以及律師會會長林新強的說法，指出「當1997年7月1日特區政府成立時，所有香港特區公職人員，包括大法官們，面對中國國旗和中國國家主席，宣誓擔任中國的特別行政區的公職時，香港公職人員的政治效忠應當是不言而喻的。」& L  z: p' Y) U+ r8 R# j! O! i

「向一個國家的國旗和國家元首宣誓效忠，然而卻迴避甚至不承認『愛國』。這無疑是『香港特色』。」1 G! B' F5 D/ C/ i

但他又稱，「我一直希望中央在香港治理中小心翼翼地迴避『愛國』這個敏感問題，不要觸動香港人內心中的痛，真正尊重香港人的歷史，尊重香港人在中西文化衝突中面臨的政治認同的選擇難題，讓時間來彌合近代以來中西文化衝突中中國人心靈被撕裂的痛苦。」/ O! s( R2 v# o- d. ]. @+ s

「也許中央的治港官員們還不明白，在香港不談『愛國』，大家還能成為好朋友，好兄弟，一起喝酒做事，可一旦要討論『愛國』，就會出現嚴重的分歧，引發激烈的文化戰爭，傷害的是『兄弟情誼』。」  B. n9 e8 n' e
「今天，無論是行政長官普選，還是白皮書引發的爭議，其實不在於『全面管治權』，也不在於『治港者』，而在於『愛國者』這個問題。」
公仔箱論壇9 Z" {# S0 E  f# ?) T% S- ?4 R
簡單來說，強世功試圖將大律師公會不滿司法人員被界定為「治港者」的一份子，擔心三權分立、司法獨立無以為繼，都歸納為大律師公會「誤讀」、「草率」、「政治化」，甚至是「愛國」分歧的問題、是「文化戰爭」，總之就與北京中央試圖取得「全面管治權」無關。

他的「在我的理解中，香港的絕對多數人，包括法律界人士，甚至包括一些激進的反對派，其實在內心中都是愛國者，只是大家所愛的這個『國』在政治理念上有所分歧」一句，正好說明，作為《白皮書》撰寫人之一，都同樣對香港「誤讀」。 tvb now,tvbnow,bttvb8 {* N7 ^; n% a' L2 {6 \3 R- K

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J3 L6 E& l+ m2 x6 D" t5 N+ s& P( j
再者，貫徹《白皮書》的多個低級錯誤，〈文化戰爭〉一文稱英國的「皇家大律師」，「效忠英國國王乃是天經地義的事情」。卻其實，在英國，卸用大律師反對君主制並非新鮮事。例如，著名卸狀Anthony Scrivener、Michael Mansfield及Geoffrey Robertson，均公開支持共和制。- W& i, {7 l. \, f: f8 k: l

此外，強世功稱「治港者」的意思「並非行政管治團隊」，卻始終解釋不到，為何《白皮書》會將「治港者」翻譯為「all those who administrate Hong Kong」和「Hong Kong’s administrators」。究竟，是翻譯出錯，還是大家都不夠他熟悉英文，對「administrate」、「administrators」有錯誤理解？tvb now,tvbnow,bttvb- j) R$ y4 N. F4 A4 U; e* W- W

值得一提的是，強世功在「《一國兩制白皮書》解讀之二」〈中央治港理論與實踐差距〉之中提到《白皮書》「無疑展現了中央治港問題上的堅持主權立場和強調國家安全的『鷹派』思路，但是也忠實地記錄了『鴿派』思路在過往取得的成就」。tvb now,tvbnow,bttvb5 Z/ c( K4 w+ v, O5 ^) s9 v/ p9 D

他警告：「如果中央治港的『鴿派』思路在香港得不到積極善意的回應，那麼在『鷹派』思路看來，白皮書中的這些文字或許就成了香港人忘恩負義的記錄，既忘了中央過往支持香港繁榮和法治的恩情，也背負了維持『一國』並捍衛國家主權和安全的大義。這反過來為『鷹派』思路的上升提供了最大的理由。」

「在未來的香港治理中，如果香港和內地溫和理性的力量成為輸家，而香港和內地的激進思路展開激烈對抗的話，那麼也許應了古老的格言，同室操戈、兄弟內訌是人類最大的悲劇。『一國兩制』的發展正處在歷史的轉折點上。」! K. G3 G8 L, j& H" f. o8 W

強世功的「警告」，按其鋪排方式，其實有跡可尋。他在「《一國兩制白皮書》解讀之一」〈中央治港的硬實力與軟實力〉之中就提到，中央對港政策有所調整，由「香港回歸初期，中央希望加入WTO，急需要在國際上樹立良好形象」的「放任不干預政策」，到後來的「保持低調，做的多，說的少」。

惟他指出，「這種放任政策導致香港社會對『一國兩制』和《基本法》的理解出現了偏離甚至錯誤的傾向，中央對港政策的善意得不到積極回應，以至於香港社會形成了『端起碗吃飯，放下筷子罵娘』的局面。中央給的好處統統都要，但反中央、反內地的聲音卻愈來愈高漲。」
tvb now,tvbnow,bttvb" `8 S. }' H% T5 E
「在這種背景下，中央意識到在香港問題上，不僅要做，而且要說。」

「可以說，中央對香港的治理正從法律、經濟和政治上的『一國』建構，逐步轉向文化、思想上的『一國』建構。」tvb now,tvbnow,bttvb6 V9 E; _5 P4 U* b) g( b, t* s
- C: Q# w) D6 _* ?# o2 o% }
在此脈絡之中，強世功把大律師公會對「三權合作論」的不滿，以至到港人對「全面管治權」的反彈，都視之為「誤讀」、「輕率」、「政治化」，繼而再收窄至「愛國」一詞的「文化戰爭」，可謂自然不過貫徹他在系列文章「之一」關於「文化、思想上的『一國』建構」的描述。
# @' s2 |/ ^: R7 |2 k
只恐怕，在低級錯誤充斥，在對港嚴重誤判（以至是刻意誤判）泛濫中間，「文化、思想上的『一國』建構」亦只得「文化戰爭」一途，對手斷不會限於大律師公會，而結果，並不會在於「建構」，只會在於「戰爭」。
0 B9 x  ^. s9 Q# g
記者：隋定嶔｜編輯：游清源


游清源 • 一分鐘游得理噏：白皮書劇透香港管治死穴！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 強世功「愛國神功」護體 怪論反擊大律師公會

[時事討論] 強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會