申訴專員公署今天發表最新調查報告,發現處理店舖阻街的問題上,有關部門往往各自為政,欠缺對問題的承擔及採取行動的積極性。公署建議,考慮在酌情容許店舖伸延營業範圍時,向店戶收取合理費用,以反映所涉利益及訂明店戶的權責;食環署及地政總署亦應加強執法,以增加對商戶的阻嚇力。
/ Z- k& Z& s$ k! |0 ptvboxnow.com
: Y7 J) [# @" MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# x( |& z* i8 F4 k. Ytvb now,tvbnow,bttvb首次主持記者會的申訴專員劉燕卿表示,店舖阻街問題持續多年,規管執法成效不彰,食環署、地政總署及屋宇署傾向矮化自己角色,減少採取執法行動的積極性,她認為政府應考慮委派一個有執法權的部門做主導,恆常地檢視問題,並責成其他部門從旁協助。
0 r6 d) h d" Z: y9 H6 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" A# B5 B0 w; ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R/ ?3 v2 p% W6 b- l! {公署高級調查主任葉雅欣引述食環署數字,過去3年,每年錄得超過1萬5千宗有關阻街的投訴,去年以東區、荃灣、深水埗、九龍城及旺角收到最多投訴,但是食環署執法的阻嚇力低,對違例者甚少控以在街道上「非法販賣」的罪名,故亦鮮有檢取阻街的貨物。
0 O* O) V0 b& t2 K+ d公仔箱論壇* d4 c* ~& O3 x( g9 a% i
7 o9 G% _1 E, S+ c' }* ctvboxnow.com在酌情容許店舖伸延營業範圍的地點,商戶往往得寸進尺,佔用酌情範圍以外的地方,食環署卻沒有嚴加執法,等同姑息商戶的違規行為。而食環署就店舖阻街提出檢控的個案中,有90%以上是引用「阻街條文」,罰款只是約500至700元,阻嚇作用輕微。tvb now,tvbnow,bttvb, u* q" m% N# |
, U' `9 J! h- {. n
7 x. N( v2 |6 N) _) @9 Wtvboxnow.com公署報告認為,食環署對流動小販一般都會毫不猶疑地,控以非法販賣罪及檢取其貨物,但對在與店舖相連的政府土地上,同樣從事非法販賣的店戶,該署則經常不視之為非法販賣。食環署不一致的執法策略實不合情理,尤其對流動小販不公。, t! v9 b; s/ C, S( m9 o
公仔箱論壇$ j( I G' F5 N0 Z( C
5 \, n6 ~( @% s D0 H1 d( S
至於地政總署對店舖長期非法佔用政府土地的執法,其程序亦費時失事。報告指地政總署目前的執法方式是:如佔用人在期限前移走物品,即使其後有關物品再度佔用政府土地,地政處亦只會重新發出通知,而不會即時移走物品。不少阻街店戶窺準該執法方式的局限,在收到地政處的通知後,只暫時移走所涉物品,其後重新放回物品,公署報告認為這無助解決店戶長期非法佔用政府土地的問題。
+ ~5 B& X1 d0 s0 J) v( }& p P2 g p公仔箱論壇公仔箱論壇# U: w! D9 E( a! ?* ], j$ u
tvboxnow.com* k% A+ x) R0 G% O z: @
公署報告又指,地政總署及屋宇署分別處理店舖前佔用政府土地的地台,以及店舖舖面從大廈伸出的僭建物。由於兩個部門各自的考量及執法優次不盡相同,尤其是若舖面的僭建物未有超越屋宇署的寬限尺寸,屋宇署便會暫緩執法,以致未能與地政總署及早採取聯合行動,同時清除地台及所有僭建物。 |