根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |0 n5 h& E; M; V
5 ]+ [8 I. y9 \$ f3 u/ @
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。公仔箱論壇: }& R. s, I, |. j! \
tvb now,tvbnow,bttvb! C8 b3 J6 P( B
# c3 [% N8 B5 ^% j Y- K$ r- z
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」; [" L/ x9 p2 y* {& z
, E; j/ @! c& P: \8 D# C1 Ztvboxnow.com公仔箱論壇. m1 A8 j3 G; ?- T$ I0 g
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
6 }* t" v$ M0 e; M1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com4 z* H/ L' k$ w% }/ m
tvboxnow.com9 z3 I* G4 y$ f- q9 W# D# `
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。公仔箱論壇5 F4 Q% G- ?* K
# [* F8 O/ I, _( i7 N, P/ l" Z& `
tvb now,tvbnow,bttvb- s/ Q& |) k( |! I! I- Z
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
7 k7 o! \5 O. b6 d9 K7 z* Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ C v* t( c7 {/ a: S& H
tvb now,tvbnow,bttvb6 k% P" n- f S: K, d
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。% u+ x1 F2 ^3 k3 E
. o A# R5 z1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j2 J) T2 n5 n- h/ q7 p
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。公仔箱論壇" f" y2 S' f- p5 U% F ^& O9 Q
* H S- R( x4 A$ @4 A( t" A" ktvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O* b* j: Y; t+ |
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。4 @5 s2 O2 |) ]
tvboxnow.com+ g) n: s! W0 D6 p4 d
) a$ y5 t, F' ~* s
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。公仔箱論壇7 |* F$ Z1 P* s5 q
+ |& X/ e5 C- s( x, e0 O! Dtvb now,tvbnow,bttvb* }5 ~7 P7 j7 o1 ^3 {4 i/ c
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。tvboxnow.com# h1 H& s, B5 v4 B5 r c4 ]0 B4 Q7 F
公仔箱論壇0 l! i |& d9 n) ?1 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A. h9 v y( U: X( P
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。tvb now,tvbnow,bttvb$ ^/ g7 t+ H* r
- }" v D0 o {: `tvb now,tvbnow,bttvb
) N' N$ _2 P+ X3 t! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。, G# `/ F$ Q' d9 q. \! Y
9 k, G! {" d4 x; e6 F
+ y v3 \1 \2 F, o, x! i0 b# btvb now,tvbnow,bttvb根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
- S* s% K( H' E3 s) X( L' B
9 ]* ?# [' y5 r" n: l) S% Stvb now,tvbnow,bttvb
/ U" D/ L1 n; A, Z3 j3 o# ttvboxnow.com由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^% x8 N; u8 C8 M
: |) U1 k6 R0 T. W8 m
/ Y. d1 N+ v% ~- O( W, Ctvboxnow.com星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 