根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇+ U5 E8 n" M$ N
tvb now,tvbnow,bttvb; L+ p A8 F l, L0 Z9 \
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
: F: q( x* d* Z, _tvboxnow.com) v7 S- `" V2 T3 S) l; ]3 n2 U
; B- _0 V8 w5 d5 p: h9 B- i! Ttvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
; A. [- J- p+ E( ?/ n* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w) f8 Y& n; T% |. s1 ]
tvboxnow.com) L' Z+ E, x+ N& Z* {0 a
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。公仔箱論壇( P7 r! [" N" I v* I! G/ U/ h* K
# j! Y8 r: v$ I& ~2 ^7 y3 b$ ?3 p公仔箱論壇2 }. m7 x1 {- L- k/ J! W
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。7 m e d( O% _, Q E; T
! `4 s* u* i8 w6 _: S* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _. E8 a% N! ]! g
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
8 w6 I( Q* W# m2 O( r% F1 J公仔箱論壇
7 c9 E! Q5 m7 t/ z: S' y1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Z) m4 }- E& C& ^: X* o% ?公仔箱論壇另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
8 n3 x0 l7 p$ r4 V! u1 Utvboxnow.com. T ^7 ^1 r7 _7 G: }; {8 T
! d9 u# s9 \# G7 o1 V公仔箱論壇如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
9 l/ x/ _. ?( R6 q" V! f# ltvboxnow.com
$ [, T% ^4 }: K0 E a
2 q2 y: u" j2 `! O& k$ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
8 a2 V3 u) ~ K9 U) B/ b; |tvb now,tvbnow,bttvb. ?! r8 w' e4 L) i5 e
' L* W, q' ]$ b6 T, ~7 h
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
6 z- X$ t' ~9 w. v: D- r( [1 ]+ H9 S: a. t1 ]! @! Z" l
tvboxnow.com1 p2 F1 M/ c& j' b8 g7 ]( _
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
$ ^/ \" t: l. m" O- M3 x0 L
* C1 k& j6 u/ atvboxnow.com
% ?; Z# S( W% Z, O/ ]' J這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
# ^4 `8 m" C M+ Y) _4 n0 R$ g# h Ztvboxnow.com公仔箱論壇% J5 o2 X/ Z/ O
$ ~2 f$ A& L6 O! o# w
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
3 H$ F c r+ J5 e: Xtvb now,tvbnow,bttvb: s' |5 n% r. l9 k4 |* n
0 M- n; n9 _( ~7 c6 S根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
# a: A6 o; s0 t" n/ J5 U公仔箱論壇公仔箱論壇 b1 o! O& O& p3 f9 P+ @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L) |7 I( V9 _/ v: m9 \
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇* K1 l$ ?. |. y- w6 o
. e6 s) [! X" t, s
6 b0 M5 T! } y% L9 h公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 