根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
# S' ^8 y0 k o: M- R. z' k n. Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K, F+ ?' j0 L* O: y; r1 u
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K+ J' ?1 {* a, Q* g
公仔箱論壇4 R2 J p& B) Y" h& D( |% s$ A% v
: K) u* E" }/ K3 P5 Y7 y+ b
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
1 t% j |7 c- B } k* ~7 i* V2 o$ `
# P$ p7 ^' V2 K- K/ ?( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 }% Y/ x, V8 `9 M- o; o% H
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
5 }5 d5 G4 ~. ?, Gtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U P6 Z7 ]% d
; d0 f# ?+ j/ ^請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 r3 `0 {% M# D( N( o0 s8 A
. u; h! p" Q& A6 [
" U( N) x- ?8 V7 G2 Itvb now,tvbnow,bttvb這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
% G( I2 T: H8 J" F公仔箱論壇
* Z; j3 E# b* M* p0 I( Z) rtvb now,tvbnow,bttvb
1 I4 v. `* w3 I( @( stvboxnow.com另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
0 f* p5 X7 b q( htvboxnow.com
; l+ m7 V5 E2 \6 k. Z! W" E5 ytvboxnow.com
- s0 G+ f, [1 p8 n公仔箱論壇如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb2 a% L3 _+ i c3 H2 _
tvb now,tvbnow,bttvb* K8 k) M' I) {7 ~' Y8 O2 V' V5 f
tvboxnow.com! N9 D' i+ V) M$ B/ d
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
: v* q% ~# G6 x/ g& Y5 T0 x5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `- X+ n u) y( D
/ L) o( G) Z" ?3 Q
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
3 j- A7 h4 j# _3 q8 J8 l3 S
; g$ Y' M. P7 Y0 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i3 F2 I: O& T
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。tvboxnow.com" g* J) J( R3 K Q$ A# m2 a- [: x
tvb now,tvbnow,bttvb$ O8 O" N$ c, _9 e0 E& ^0 c- N
$ B; d# o2 K1 p9 c9 Z Ptvb now,tvbnow,bttvb這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。tvb now,tvbnow,bttvb4 n0 R% v% e5 ~
$ {, O! F% u: c+ |& ]6 _7 E- X' |" @ C9 C: k; F
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
% k/ [, v8 d1 n5 etvboxnow.com' Z; a. s" y* P% g4 m' V# o
5 b5 a" M, t6 \+ ~" C" m& c9 U2 V根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvboxnow.com5 s5 ~" e& `- c2 [- R2 i
公仔箱論壇5 T. k; F, G9 Q0 s0 z7 |
8 |+ c- {7 f5 V5 |, E
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
, c9 T& c$ ]5 u# J
5 g( S! A+ g' o$ Q3 Q公仔箱論壇
' R. X3 u, F0 k0 }4 _* Utvb now,tvbnow,bttvb星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 