根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
6 Q& m" N, F/ b4 E7 W公仔箱論壇
" r$ h" Z0 V4 \9 Z9 N《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。; q+ `+ ~; j9 ~: q9 k8 B) d& D
tvboxnow.com7 l7 w$ K2 R% f$ m3 S0 h2 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D. V0 Z% c! c8 [: P
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」8 }8 e5 h% \% w8 b$ ]0 a; c
8 s+ G) ]9 p0 ?1 d+ M1 ~
tvboxnow.com8 B6 l+ i: r2 g) x+ w+ F$ X) b6 R) B
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
4 V C7 R' A$ S( B4 mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?" ~5 y9 ~5 r' E& p& C" t
tvboxnow.com" Z3 S" R0 ^5 ~' j6 h; G8 M6 P
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。tvb now,tvbnow,bttvb0 @6 X* Q) z, n; T
4 ?" S( X% ?" R: |9 b4 n2 {# B5 Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 a2 p/ |# W( y5 U& X3 }$ n% y
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
, t5 d# p6 F% H" C* g8 G6 L; a% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( \1 { {2 D" @tvb now,tvbnow,bttvb; q7 \( _% |! g4 w3 i0 |8 x
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。公仔箱論壇0 v& \8 O- `$ Y; j0 ?: }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n1 ?( f9 N* H1 {% Y
公仔箱論壇% j+ @8 Q* G% g3 h s9 R1 D/ y
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。公仔箱論壇/ E Q% c" Q& c; K- v5 @& z% k
tvboxnow.com: h" q( I' o( Z. N: G# x' O& ?0 t2 g
; Z2 j4 \6 c, t, z但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。tvb now,tvbnow,bttvb( M6 b! D5 I: W+ C3 v1 L
9 @7 E+ I6 y: t5 ?( X3 A) ~ e! Jtvboxnow.com
# ]& C2 E N6 K公仔箱論壇而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
5 L0 m' M" c; Ytvboxnow.comtvboxnow.com( R) K9 A; l/ c3 e7 `$ r0 f, b
0 w. l3 @/ t" x7 G) L公仔箱論壇這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。公仔箱論壇9 v: d0 ]4 o! U7 h. ]1 w4 i6 O
公仔箱論壇( V! a0 |) c7 y" \( x6 s
! q8 @% }9 O3 v( N7 J6 L* N( j9 btvboxnow.com這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
; R* A: L) x0 @* gtvboxnow.com
$ k0 g8 q8 y9 T
1 C/ x7 q% @- f0 t ]! {按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c. x3 G$ g* i {% P' H1 W
$ u7 H- D6 p% V0 ?0 `, B
" C a, _6 x8 C) h" h( ~, ~根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。公仔箱論壇! J/ d. A e# k+ @9 |
. m( G# k* Z% p6 W% b+ ~2 Z8 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t) W( o4 {! R' g+ s9 Q
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
2 c4 z% r; R6 ^4 M2 v' X: a公仔箱論壇
# V2 g6 Q7 S4 n1 ]5 A% u* r3 z: |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ c4 N# I: D, R9 f# T4 d
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 