正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb+ f L! S- I) L8 P: z
6 ?3 W7 h( M. `4 Q
9 t/ e4 N# m5 u話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ }. v6 Y6 M7 K3 i4 e
6 Y1 o' [# Z5 r: y9 g/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 \3 g) I J# ?& T- t: V+ Y1 J0 p
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
; K) a) _8 i2 P7 f& ?. J; N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V2 M* F' g! f- p. S9 Z' A; p" h- x
9 v& O6 |8 T3 ]
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：3 l. M' `: Y9 r% J
公仔箱論壇3 c& Z2 }/ d( k+ H1 t! d. v
公仔箱論壇9 e$ N, b- x; _; q! K/ P
第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇* Z c: F9 E, \% X3 ~% i; h0 P
+ J. z6 o% T: K, c8 Q* [
9 Y- c X$ P1 w% U: G; Stvboxnow.com《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？ U' r, s3 {$ U3 R
; o! ^. \4 t+ L2 E* e
1 y" F) p" B" s; v- @9 Ttvboxnow.com《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
. K3 C; p, B3 ^* A
, J, A* ?8 M3 v2 v+ S
( @5 B3 ]$ d# C其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
- f% b3 u# H# F- K, |. fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 Z$ `4 M* C$ x8 L; s
2 c9 o8 b4 ?+ b# }! ]公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
- C$ S' X8 n8 n8 |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v+ m& U+ I8 n3 L) K8 Y! T. ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t( {8 H; B7 b6 R
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？+ Y+ I/ f& D0 ~% B4 ]2 `* T! Y+ ~
- G, _: K/ q1 p) z0 l
2 |; {; U9 ^. \tvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb4 I T$ I& O6 }+ L0 ]' V
A; a" U: p J, P% V9 dtvb now,tvbnow,bttvb
- }" m% j1 a4 x* X# m" [那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
9 W+ Z# C5 _: U/ C; o/ W, o6 [5 _0 [2 j" G7 b; z
% b- K" |( f- [; R+ ] A3 o* n說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。$ i/ |' b& B( a9 e+ J9 y2 x- J# }
tvb now,tvbnow,bttvb% a5 }" p/ R% a1 E( B/ @4 `
: M1 q/ F( ]/ N8 h/ x# T所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 