[香港] 腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回

serrurier

腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回
0 c2 ]: n" K3 u, O公仔箱論壇
8 D' c6 a/ \: h/ J1 p% ]" Btvboxnow.com4 t5 V9 }% B/ m
tvboxnow.com( v" U7 {  m# J5 ^6 f3 A
同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。
! d3 w4 W( f/ B7 Y) z! Ztvboxnow.com公仔箱論壇* e3 T7 U. ^/ m& a( n! u
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。
* Y. E# ?9 _+ k, p
) e4 R& B) F. k, B  p+ |! @! i6 G駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。
9 b+ X2 ^' b0 w$ Q7 u3 ]1 ]# [5 K3 g( K9 D
兩法官持不同意見
2 \3 w  O" _. N( ?0 l5 K$ D1 m
! T0 X% C9 n2 A他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。
4 F# W6 `, |8 y# X+ `0 s* m公仔箱論壇
) P- H/ G, X" S  B6 X" H5 u0 stvboxnow.com他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。  r, t1 ]* ]. p
tvb now,tvbnow,bttvb' q) l$ O4 \& K; N7 P0 v& |
持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。
; c4 s! W0 r0 Z5 M' f# Ctvboxnow.com, I- M6 H( L: O5 ]) I- D" w, O
案件編號：終院民事上訴三──二○一四。