腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回
$ A6 |3 {) V2 t+ V; e& h
& _! I R' P, r5 U: L+ `# L公仔箱論壇2 o7 p1 a! I# E V J9 @
tvboxnow.com$ }6 \: i6 Y$ ~& h' R4 N# r1 U
同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。公仔箱論壇' R0 l% R- r6 {2 r
' X' s- ~7 {. m- P
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。tvb now,tvbnow,bttvb! S. R" x. Y* I
公仔箱論壇. \% @ [, S5 `8 d5 @- a
駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。+ h( j- |" [% E9 V/ f. G
, p, `/ L7 p0 f/ t5 h兩法官持不同意見
0 a- R* d, |2 _! t: Q, W; g1 i公仔箱論壇
! ]5 d; R/ ^% @9 C7 k6 {tvboxnow.com他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。tvboxnow.com' |3 a6 w- J" ~, d7 i/ H; f1 Q
. d1 i9 G3 E. J; S1 b8 O
他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。tvboxnow.com0 W( f* h5 B& n' z) K0 S8 g6 Y
% R4 _2 O+ \+ ?
持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。
q; ]/ A" d5 a% e公仔箱論壇+ _% L7 G1 u. R# b" H/ w- \% Q
案件編號：終院民事上訴三──二○一四。 |
發表於 2014-9-11 08:16 PM
| 