「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
+ v: `" ~. P+ w, T9 W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 r$ h$ N6 w. b% H
一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。公仔箱論壇7 r: Y% M0 R9 ]% J5 U' A8 X- t. A
* l+ y% C- |1 [ B2 atvb now,tvbnow,bttvb「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
9 R4 a8 T$ d' q
- d D: }% F% ]4 D: N8 x* m3 Qtvb now,tvbnow,bttvb檢控看證據及公眾利益tvboxnow.com7 P' K3 N: v# \1 r' U
6 Q& L p! V2 y! ~2 P7 S公仔箱論壇回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?: H0 o1 E" e3 ]; E& B* X: g
/ s; O% }( U) v7 W1 `$ U
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。
! b4 t6 M% H' V6 [. E- S6 rtvb now,tvbnow,bttvb tvboxnow.com s& V1 |' T8 I! R& V' `
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s# i+ w9 W$ M; ^
tvboxnow.com; c# a u7 B- I) w2 n" X/ d6 L
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e' L1 h4 c* k( M
4 a8 u" Q( Q8 i/ ~! c- R
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行1 ^) Q3 k/ I6 [6 `8 G1 k4 k+ K
& ^8 I8 A* m) Qtvb now,tvbnow,bttvb‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;. K3 \! }8 G/ R7 s
( d9 | }4 n* Z5 b1 J. I/ Q5 {0 xtvb now,tvbnow,bttvb‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;: l3 [% Y3 Y# A' X6 B! T
) M& l3 e5 K/ A2 \9 j公仔箱論壇‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
R7 c7 T% z! \8 n! m$ y
! r5 `; w' b l" t8 Y公仔箱論壇‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
0 ^5 h/ q% s5 c7 g$ qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 } t0 ]- l2 Y# n6 M$ H- L
須考慮對執法工作影響
; m% x1 @2 b; ^: ?2 T ! Z3 u! s3 Z; V
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
1 N, L, G! S* A( b2 p
; L+ d+ Z& t, W' F) f$ u) h檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。tvboxnow.com4 r9 |4 K) k1 r: W) M, I
8 g- v0 |% {2 B/ k+ T筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
0 a! G# Z! ^' D: O' WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |