「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
9 |' y5 ]8 M$ r/ _$ N公仔箱論壇; r' x: l; K1 {
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。2 s* C0 a, _2 ^$ u$ P4 w+ {+ l
公仔箱論壇8 I3 \6 i5 |2 H, q. i' m5 ~" p; |
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k( \1 y- t% @+ O: O+ K
3 p/ l+ g- z! Ltvb now,tvbnow,bttvb檢控看證據及公眾利益
6 w- L( l# v5 F1 A# ^; u/ y 公仔箱論壇, p) J: P+ Y; _' `( u7 I
回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
, ~) c- F5 b2 \: W* j+ t1 mtvboxnow.com 8 C- }8 t* T3 A
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。9 L5 w5 ~( `* L1 o1 r c/ x+ n
6 v. \; ]- a1 `8 L8 O& Ztvboxnow.com在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
' O7 c0 T0 P4 N9 J. }2 b( ]
1 D9 g4 U" }( e9 Atvboxnow.com‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
; t2 b N* o! d: btvb now,tvbnow,bttvb ( G8 W. Q4 c# P0 ^! R, E( {6 M1 b2 o% o
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
* M8 M8 Z: O* Q$ e* B/ [7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m. T" `2 ? Q x
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
4 E( g2 W8 F9 P; q J公仔箱論壇
+ e/ _3 q* M* E2 f0 ~2 S公仔箱論壇‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
9 \( f/ P* b4 @8 H, K& T. r, Q* j TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]) ~# I) n! b# N
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；" R9 b8 w ]/ h
' o* C4 O: f$ m L: i, k1 D$ K9 n. L9 y‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。tvb now,tvbnow,bttvb7 {2 F4 ~% S4 T
: v4 C2 B$ ^2 w* q
須考慮對執法工作影響2 p. [$ X; |8 p, g* `4 l
4 g6 G0 S) [" m8 Ltvb now,tvbnow,bttvb刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
% l8 c7 ~5 X1 p# { 6 @5 W( m9 P; y/ u; s" y
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。2 g; g$ ^. r/ B$ ~/ v
tvb now,tvbnow,bttvb! |. G0 l; c6 b [5 V
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
; h, o9 Q! N- e$ Y0 K, B4 V6 K |
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
