今次許仕仁案，控方在案中的訟費支出據悉高達一億元，主控官昨要求各被告承擔控方的訟費，但承認只有郭炳江及陳鉅源有經濟能力，最後雙方於庭外達成協議，郭及陳願意各自支付控方一千二百五十萬元訟費，即合共二千五百萬元，省卻評定訟費的步驟。
% M( A( V; L$ I) A! t& B/ b, U7 O ?# h6 v% O
取消出任董事資格$ H6 b" E% q8 X9 ?; F4 W0 K
% f0 b& I9 `6 D ^ O
主控官David Perry昨向法官表示，根據《刑事案件訟費條例》第十二條，法庭可以下令在高等法院及區域法院被判有罪的人士，支付控方的訟費，但這類命令並不是懲罰性，訟費金額需要合理地足夠補償法律程序中恰當地招致的開支，主控官認為只有郭炳江及陳鉅源有經濟能力支付。最後控辯雙方於庭外達成協議，郭及陳願意各自支付控方一千二百五十萬元訟費，即合共二千五百萬元。8 {2 T9 r x+ P5 D, A' g: K4 o
tvb now,tvbnow,bttvb, G& n- e' G8 f- f$ B) m
另外，主控官要求法官根據《公司條例》取消郭炳江及陳鉅源出任董事的資格，他指二人擔任新地董事期間干犯本案涉及的控罪，而法例規定的最高取消資格時限為十五年。代表二人的大律師希望，法庭頒布的年期不長於二人的刑期。tvb now,tvbnow,bttvb: [1 j! o1 T& o# }8 V* R
; E) M0 z: E* h$ _
主控官又提醒法官在考慮判刑時，應衡量案件對公眾的損害、違反誠信的性質及程度、行賄的複雜程度，亦可施加罰款作為額外的刑罰。他並向法官呈上前房署總屋宇裝備工程師陳裘大的案例，作為參考。 |
發表於 2014-12-23 09:31 AM
| 