返回列表 回復 發帖

[時事討論] 王慧麟﹕扮慈母 實屬徒勞

本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-29 08:13 AM 編輯 公仔箱論壇3 c  p$ G5 @) @7 O

& |: b9 w, J  l* N4 ]' c+ W0 Atvboxnow.com王慧麟﹕扮慈母  實屬徒勞
1 L1 m" F. H( K5 P4 {4 W" d- D3 Z公仔箱論壇

2 T7 A; ]+ l; d- rtvboxnow.com- x9 B# s' K5 F! `* K3 K
佔領運動終結後,部分建制派人士忙不迭宣揚香港「法治」之勝利外,也居然提出了一些改革建議。當中,有意見提出,為防止日後再有佔領事件,應效法英國推出「反佔領法」云云。
公仔箱論壇2 c0 }& P, l$ m% A: g) x: L

0 e/ H2 e- s& H/ ^) u2 v( U" A1 f孤陋寡聞,找了半天,也找不到所謂英國的「反佔領法」。原來,他們口中的「反佔領法」,是指英國2011年通過的《警察改革與社會責任法》。裏面有100多條條文,所謂反佔領部分,只有10條,主要針對國會廣場及周邊的示威、遊行及瞓街等行為,賦予倫敦警察及議會的封閉廣場權、沒收物資權(如睡眠器材)以及拘捕權等等。換言之,這條法律是專門針對國會廣場過夜示威而訂立的條文,而不是有些人士指出,是賦予英國警方針對所有公共空間的反佔領法律。公仔箱論壇7 S$ |  ?/ B6 Z9 |+ m9 \/ ^. m

7 E+ X" x3 v0 \/ k公仔箱論壇有說像英國這類民主國家,也不容許無止境的佔領行動,香港也可效法《警察改革與社會責任法》,立法禁止佔領行動云云。從來所謂法律移植,不是簡單地看到英國有什麼法律,香港合用就可以照搬。中國比較法律之學者也提過,法律移植不能搬字過紙,若無所謂「本土化」或其移植之法有「本土資源」(借學者蘇力語),盲目的移植只會水土不服,導致失真扭曲,失去法律的原有意義。
  V# W% T6 a3 ^
tvb now,tvbnow,bttvb, `6 e! f! \0 m& ], y: R( P% B
假如香港要移植英國《警察改革與社會責任法》,先要理解這條法律的立法原意。查此法的主要目的,是要把英國各地方的警察局民主化,設立一個由民選產生的警察與刑事專員Police and Crime Commissioner),為各地方警察局的首長。而原有的地方警察局之一哥,要改向這位專員負責。
) }2 i7 U6 m3 d, UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

0 ~) d' T9 Y) i' L2 ^這個改革的目的,是要確保以後地方警隊的一哥,需要向由民選產生的警察與刑事專員問責。打個比喻,即是香港的警隊一哥,以後要向一個比他高一級,而且由民選產生的專員問責。這樣的改革,香港能嗎?/ u2 B' @) K% R1 {6 C
公仔箱論壇8 I3 n1 B! V. I8 Z$ ]/ d: J
次,英國國會通過此法時,亦有議員提出反對,針對定義不明(如睡眠器材)、地方議會權力過大等。但話說回來,即使英國有人犯此法而被控,他一來有人權法之保障,二來他可以上訴至歐洲人權法院,尋求《歐洲人權公約》之保護。tvboxnow.com5 A3 H; [" x1 h+ p

1 ]& i8 |5 [' j: o8 z+ [
因此,即使英國國會,可以肆無忌憚地通過一條可能違反抗議自由的法律,最終此法有否違反人權,《歐洲人權公約》提供了最終的保障。香港雖有《基本法》及《人權法》保護,但有沒有區域性的人權法院給予一個最高的法律保障呢?  e" L! @" n8 @7 b' _

; `  c' z; t/ z& [8 z- W% v6 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( G5 y' @* }+ C- N0 W$ \tvboxnow.com針對警權過大靠傳媒tvb now,tvbnow,bttvb. a2 f" c: B7 |) t8 r

6 S9 @0 |1 X/ M" P* S/ Ftvb now,tvbnow,bttvb針對警權過大的最有效方法,用中國之用語,就是輿論監督,就是要靠傳媒。一個社會只要有足夠的多元,有充分的言論及出版自由,警察有沒有濫權,自有公論,扮慈母,實屬徒勞。tvb now,tvbnow,bttvb0 {0 p$ p( f9 B
5 X$ h! f# ?, U% c2 s
然要學英國,那麼就舉兩個英國例子,足證傳媒的重要。第一,是英國保守黨議員米切爾怒罵唐寧街10號警察事件。2012年,當時是黨鞭的米切爾,被指踏單車出閘時,向當時守大閘的警察罵了一句:plebPleb,譯作平民,實際是英國上流社會罵低下階層之用語,有相當侮辱性。事後,這件事被傳媒公開,米公仔箱論壇9 l3 I  k# o5 X0 W/ B
切爾極力否認,但後悔已太遲,最終辭去黨鞭一職。
7 l/ g) W& e* r5 @4 e3 P- `5 O

  l$ O9 U# H) n6 ?1 c# k1 l. i/ {但事情峰迴路轉。半年後,米切爾聲稱,翻看當日閉路電視片段,以及其他佐證之下,力指警察們集體說謊,背後有不可告人的政治動機。今年,米切爾更向有關警察,以及報道事件之報章,告之誹謗。不過,英國高等法院一審判決,基於各方證據的相對可能性的衡量(balance of probabilities),認為米切爾當日是有用上「f××××××pleb」一辭,又或者言語間令人感覺他有使用類似接近的用辭指斥警察,判米切爾敗訴。
" D0 d8 F7 I; K) P5 Y: F7 p. ~tvb now,tvbnow,bttvb

7 Q5 Z! k, S* H; _: Htvb now,tvbnow,bttvb傳媒的報道,讓政客嘴臉無所遁形,亦還警察公道。& S7 _, z0 o+ [( K0 R9 e8 T% n

$ A4 }& r, R1 S$ a! K: |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一件事是20094月,英國湯姆林森事件。當時英國倫敦正值G20峰會期間,倫敦市有多宗示威,倫敦警方部署大量警方佈防,街道被封。湯姆林森當時正賣完報紙回家。在過馬路之時,突然倒地昏迷,後來證實死亡。
9 w) \: t6 e& r7 ]) Y3 G% W6 e0 htvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb+ o- B" O' V1 }  u9 Y& A
時湯姆林森被指是心臟病發而死。幾天後,《衛報》指,有市民之拍攝片段看到,原來湯姆林森在過馬路時,被一名警察故意揮動警棍掃向大腿,並被推下倒地,倒地後,湯姆林森離開現場不久就死亡。由於他既非示威者,而且當時雙手插袋,沒有挑釁動作,卻被警察施暴,導致創傷內出血死亡,輿論大嘩。tvboxnow.com" s; J, L" m; U' L3 a8 z' T
tvb now,tvbnow,bttvb0 ^) `2 J& K4 T  O: F
過,事件後續,顯示行政制度的紕漏。例如肇事警察,被指執勤時撕去肩上的編號,又遮掩半邊臉不讓別人認出樣貌,事後作供又說謊,指現場有好多示威者群情洶湧。至於獨立的監警會卻處處妨礙傳媒的正常跟進,其跟進速度緩慢,拖住做。至於警察方面,後來的一份檢討報告提出,自1990年代起,倫敦警察在處理和平示威之手法,逐步收緊,警民關係緊張,前線警察不理解法律,執法水平不一,合乎比例的武力,卻變成「你做初一、我做十五」式暴力相向,令警察與市民走向對立。
- V' k; J7 _# Q% N
tvb now,tvbnow,bttvb; i$ Y- h1 m" |$ S+ R" L+ g
沒有傳媒的堅持,湯姆林森無法雪冤,那名黑警可能仍然隱藏在倫敦警隊當中。公仔箱論壇) O+ P) B% [8 ~) p

& f8 A: Q* O* O: _3 w4 S' T兩件事情令人想起,英國警察與香港警察的不同之處。在湯姆林森事件中,有評論指出,英國警察的作風,近20年發生了變化,由一個平民警隊(civilian police)及社區警察的角色,漸漸變成一個有軍事色彩的隊伍,例如裝備、制服及訓練(例如利用盾牌作攻擊)等。當然,英國的公共安全,比香港嚴峻,倫  C; b+ c7 q6 P/ U8 t) @, F
敦市更是恐襲的高危地方。不過,英國警察的平民警隊文化,有100多年歷史,其角色是維持治安,而非一班保家衛國的軍事隊伍。
# g! s8 N: N8 u+ e

* B6 v$ ?( Y: P) x. X公仔箱論壇研究英國殖民地警察歷史的Georgina Sinclair講過,英國殖民地警察隊伍的特色,是半軍事方式的架構和組織,師承100多年前的愛爾蘭警察之建構模式,再在不同殖民地發揚光大。原因是殖民地警察要肩負保衛政權的作用,特別是要保衛一個外來的帝國政權。因為英國殖民地太多,殖民地不可能有足夠的軍力保護政權,一隊講求紀律組織、講求演練防衛、講求忠心服從的警察隊伍是最重要的帝國保護前線。Sinclair提過,二次大戰後,殖民地部曾經推動過,殖民地警察由半軍事組織及文化,慢慢走向較為接近英國的平民警察的角色,但後來因為殖民地獨立,以及反殖運動的興起而無疾而終。
! z8 x+ H2 D+ S4 L: @+ k公仔箱論壇
4 g* w- n# r2 h* D$ U% a

, O& E# i3 h1 z2 r' Ytvboxnow.com緣木求魚  不如自救
+ J/ y) p) A' V. M& d: ~tvboxnow.com
, a; J3 U9 K: J7 u( [5 ^
佔領運動期間,香港警察的「勇猛」表現,令人側目,其實是再一步印證,香港警察的半軍事組織及文化,從沒有改變過。因此,警方再講什麼「政治中立」、「不偏不倚」之時,市民亦應知道,他們最終效忠的,1997年前是英國政府,1997年後是中國政府。抗爭者與其緣木求魚,不如自救。爭取民主的朋友,以後就要有一定的自學精神,例如要熟悉香港的刑事罪行,清楚自己被捕後的權利等等,因為現在上街,即使是和平集會,其風險已經今非昔比。這說來很無奈,但面對一班在執法時刻意把權力用到最盡,寧跨越權力而不願自我約束的警察,抗爭者就要有一種在中國做維權人士之心理狀態,不畏肉體及精神折磨,才會有更堅定的意志,面對將來更大的打壓。tvboxnow.com  C# t" U3 D. i* E# e: v
tvboxnow.com  z, Q8 I2 h1 i  S) ^( `0 k

0 ], T$ p4 o& ~9 z1 N0 {4 R* Ztvb now,tvbnow,bttvb伸延閱讀tvboxnow.com, L0 t/ Z( f) R& a' m7 z7 S
Georgina Sinclair (2010), At the End of the Line: Colonial Policing and the Imperial Endgame 1945-1980, Manchester University Press." |& b; {2 x  z% h6 x

. b. [. z" @9 |# a9 f5 x5 N! ktvb now,tvbnow,bttvb  g! W/ F9 o* h7 \( X) S
8 a; C5 R4 p- H! }% p
9 y. j4 Q# u3 h: @+ n; G5 k9 f/ C
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
返回列表