本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-29 08:13 AM 編輯 % U, A+ M& O; I3 T- @% k4 ]6 C
tvboxnow.com6 r% \5 c. ]7 [7 S9 M: z
王慧麟﹕扮慈母 實屬徒勞公仔箱論壇+ }+ H! m/ D& d1 c* j: p
tvb now,tvbnow,bttvb+ O8 R* o( z0 F
) p7 i0 Z" J& l, r! P公仔箱論壇佔領運動終結後，部分建制派人士忙不迭宣揚香港「法治」之勝利外，也居然提出了一些改革建議。當中，有意見提出，為防止日後再有佔領事件，應效法英國推出「反佔領法」云云。3 ?- X3 H& B) `: M! B
公仔箱論壇9 n$ N8 K% Q; j5 t" b
孤陋寡聞，找了半天，也找不到所謂英國的「反佔領法」。原來，他們口中的「反佔領法」，是指英國2011年通過的《警察改革與社會責任法》。裏面有100多條條文，所謂反佔領部分，只有10條，主要針對國會廣場及周邊的示威、遊行及瞓街等行為，賦予倫敦警察及議會的封閉廣場權、沒收物資權（如睡眠器材）以及拘捕權等等。換言之，這條法律是專門針對國會廣場過夜示威而訂立的條文，而不是有些人士指出，是賦予英國警方針對所有公共空間的反佔領法律。公仔箱論壇: v' {3 {& _; X- m0 {/ A
0 }0 p/ _' A2 G+ [1 P: z0 j& Q* o
有說像英國這類民主國家，也不容許無止境的佔領行動，香港也可效法《警察改革與社會責任法》，立法禁止佔領行動云云。從來所謂法律移植，不是簡單地看到英國有什麼法律，香港合用就可以照搬。中國比較法律之學者也提過，法律移植不能搬字過紙，若無所謂「本土化」或其移植之法有「本土資源」（借學者蘇力語），盲目的移植只會水土不服，導致失真扭曲，失去法律的原有意義。+ b' n$ a0 Y6 v$ O3 g8 s
4 }. A/ i! `# g# C( f2 Wtvboxnow.com假如香港要移植英國《警察改革與社會責任法》，先要理解這條法律的立法原意。查此法的主要目的，是要把英國各地方的警察局民主化，設立一個由民選產生的警察與刑事專員（Police and Crime Commissioner），為各地方警察局的首長。而原有的地方警察局之一哥，要改向這位專員負責。tvb now,tvbnow,bttvb9 O6 P+ P: v2 O* c' ]0 [2 i0 q
: H2 d5 M( q) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個改革的目的，是要確保以後地方警隊的一哥，需要向由民選產生的警察與刑事專員問責。打個比喻，即是香港的警隊一哥，以後要向一個比他高一級，而且由民選產生的專員問責。這樣的改革，香港能嗎？
m8 i$ L9 g# w- b5 J0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
N9 P4 A; B; `# \+ htvboxnow.com其次，英國國會通過此法時，亦有議員提出反對，針對定義不明（如睡眠器材）、地方議會權力過大等。但話說回來，即使英國有人犯此法而被控，他一來有人權法之保障，二來他可以上訴至歐洲人權法院，尋求《歐洲人權公約》之保護。* q5 s% e* e, s9 r& P
tvboxnow.com7 `% E, b$ m7 X4 I# y
因此，即使英國國會，可以肆無忌憚地通過一條可能違反抗議自由的法律，最終此法有否違反人權，《歐洲人權公約》提供了最終的保障。香港雖有《基本法》及《人權法》保護，但有沒有區域性的人權法院給予一個最高的法律保障呢？
- R+ f6 F8 t" B6 L. utvb now,tvbnow,bttvb) V5 l# y$ m7 M5 Y
; F8 e: [/ A4 ?" ^, n F4 F' `5 N
針對警權過大靠傳媒" {/ X5 |9 M$ k% }$ R" n+ }. R8 ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~& Z O8 c4 r, X' T# C# {2 j/ L; v! V
針對警權過大的最有效方法，用中國之用語，就是輿論監督，就是要靠傳媒。一個社會只要有足夠的多元，有充分的言論及出版自由，警察有沒有濫權，自有公論，扮慈母，實屬徒勞。
, o2 t6 O7 _, d- q# A- [tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com, X5 J0 W2 i- i5 _# p7 [. g3 U
既然要學英國，那麼就舉兩個英國例子，足證傳媒的重要。第一，是英國保守黨議員米切爾怒罵唐寧街10號警察事件。2012年，當時是黨鞭的米切爾，被指踏單車出閘時，向當時守大閘的警察罵了一句：pleb。Pleb，譯作平民，實際是英國上流社會罵低下階層之用語，有相當侮辱性。事後，這件事被傳媒公開，米公仔箱論壇& a2 {; y6 j# \7 z) x
切爾極力否認，但後悔已太遲，最終辭去黨鞭一職。公仔箱論壇$ G) b' @) ^0 A7 G" i
tvboxnow.com, K2 u5 M+ f3 \8 q }/ g/ R
但事情峰迴路轉。半年後，米切爾聲稱，翻看當日閉路電視片段，以及其他佐證之下，力指警察們集體說謊，背後有不可告人的政治動機。今年，米切爾更向有關警察，以及報道事件之報章，告之誹謗。不過，英國高等法院一審判決，基於各方證據的相對可能性的衡量（balance of probabilities），認為米切爾當日是有用上「f××××××pleb」一辭，又或者言語間令人感覺他有使用類似接近的用辭指斥警察，判米切爾敗訴。tvb now,tvbnow,bttvb1 Q N! @ R) U% g) x/ x6 ?
9 s7 [0 c2 S' M9 k: i8 K b7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒的報道，讓政客嘴臉無所遁形，亦還警察公道。tvboxnow.com8 b9 c' s, C" [" E8 `# S; s
% C/ Y. { U$ `4 |tvb now,tvbnow,bttvb另一件事是2009年4月，英國湯姆林森事件。當時英國倫敦正值G20峰會期間，倫敦市有多宗示威，倫敦警方部署大量警方佈防，街道被封。湯姆林森當時正賣完報紙回家。在過馬路之時，突然倒地昏迷，後來證實死亡。
# H1 L2 n/ v: Vtvb now,tvbnow,bttvb
$ w4 j5 }! E5 U: O9 T8 _# Mtvboxnow.com初時湯姆林森被指是心臟病發而死。幾天後，《衛報》指，有市民之拍攝片段看到，原來湯姆林森在過馬路時，被一名警察故意揮動警棍掃向大腿，並被推下倒地，倒地後，湯姆林森離開現場不久就死亡。由於他既非示威者，而且當時雙手插袋，沒有挑釁動作，卻被警察施暴，導致創傷內出血死亡，輿論大嘩。tvb now,tvbnow,bttvb `$ z0 ]/ p: v
* O. ?6 u k6 @% ~. z
不過，事件後續，顯示行政制度的紕漏。例如肇事警察，被指執勤時撕去肩上的編號，又遮掩半邊臉不讓別人認出樣貌，事後作供又說謊，指現場有好多示威者群情洶湧。至於獨立的監警會卻處處妨礙傳媒的正常跟進，其跟進速度緩慢，拖住做。至於警察方面，後來的一份檢討報告提出，自1990年代起，倫敦警察在處理和平示威之手法，逐步收緊，警民關係緊張，前線警察不理解法律，執法水平不一，合乎比例的武力，卻變成「你做初一、我做十五」式暴力相向，令警察與市民走向對立。
; T! F2 }$ Y0 m# x# M8 I2 otvb now,tvbnow,bttvb
- x1 Y a2 _3 R公仔箱論壇沒有傳媒的堅持，湯姆林森無法雪冤，那名黑警可能仍然隱藏在倫敦警隊當中。
9 d2 k' s' O b* ntvb now,tvbnow,bttvb
$ J, O$ C/ X8 c) J8 D; \% {+ ~* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩件事情令人想起，英國警察與香港警察的不同之處。在湯姆林森事件中，有評論指出，英國警察的作風，近20年發生了變化，由一個平民警隊（civilian police）及社區警察的角色，漸漸變成一個有軍事色彩的隊伍，例如裝備、制服及訓練（例如利用盾牌作攻擊）等。當然，英國的公共安全，比香港嚴峻，倫
5 \. y% F/ V5 X3 Ytvb now,tvbnow,bttvb敦市更是恐襲的高危地方。不過，英國警察的平民警隊文化，有100多年歷史，其角色是維持治安，而非一班保家衛國的軍事隊伍。' S1 E9 Z% Z; s) ]* u
2 q, _, E. N6 Z# v* z$ _' J研究英國殖民地警察歷史的Georgina Sinclair講過，英國殖民地警察隊伍的特色，是半軍事方式的架構和組織，師承100多年前的愛爾蘭警察之建構模式，再在不同殖民地發揚光大。原因是殖民地警察要肩負保衛政權的作用，特別是要保衛一個外來的帝國政權。因為英國殖民地太多，殖民地不可能有足夠的軍力保護政權，一隊講求紀律組織、講求演練防衛、講求忠心服從的警察隊伍是最重要的帝國保護前線。Sinclair提過，二次大戰後，殖民地部曾經推動過，殖民地警察由半軍事組織及文化，慢慢走向較為接近英國的平民警察的角色，但後來因為殖民地獨立，以及反殖運動的興起而無疾而終。
8 ?1 \9 Z1 c l6 P9 s. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. a9 C# h2 Q! a! J! G( l
v4 v2 ^+ u5 i9 U* i( T5 rtvboxnow.com緣木求魚 不如自救
" ] |0 E, v( {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) ^6 \8 ^# c: M6 u
佔領運動期間，香港警察的「勇猛」表現，令人側目，其實是再一步印證，香港警察的半軍事組織及文化，從沒有改變過。因此，警方再講什麼「政治中立」、「不偏不倚」之時，市民亦應知道，他們最終效忠的，1997年前是英國政府，1997年後是中國政府。抗爭者與其緣木求魚，不如自救。爭取民主的朋友，以後就要有一定的自學精神，例如要熟悉香港的刑事罪行，清楚自己被捕後的權利等等，因為現在上街，即使是和平集會，其風險已經今非昔比。這說來很無奈，但面對一班在執法時刻意把權力用到最盡，寧跨越權力而不願自我約束的警察，抗爭者就要有一種在中國做維權人士之心理狀態，不畏肉體及精神折磨，才會有更堅定的意志，面對將來更大的打壓。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j, F6 z/ m) Z0 s! P! s& J
3 S( n. C# r/ B6 m: @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 e4 r% a2 x5 G- p; G
◆伸延閱讀
8 R7 l- W4 c. @7 T: _. nGeorgina Sinclair (2010), At the End of the Line: Colonial Policing and the Imperial Endgame 1945-1980, Manchester University Press.tvb now,tvbnow,bttvb7 P) G" L( {. `7 b3 s
- n0 l+ S# B0 v# Ltvboxnow.comtvboxnow.com8 b3 d$ Z6 p+ y* q, Z3 z
tvboxnow.com% q% G5 f( S$ ~- Y+ q! V0 p
# u' d7 ]6 ]8 W! Z( }, Z( W+ v6 y# G |
發表於 2014-12-29 08:11 AM
| 