范析852│勞工處檢控率低至一成 亞視脫欠薪罪責「其實唔難」 . ^, a |- R, v1 r% q' F' A% X
D: }6 V- v% A$ A0 \) X# O9 o公仔箱論壇
0 i+ ]8 t' V; S9 h% W( J8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ B! z* H% b- F8 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。亞視欠薪問題續未解決,亞視執行董事葉家寶晚上表示,有信心在1月初向員工發放餘下11月的欠薪,並對此表示樂觀,但堂堂擁有逾半世紀歷史的電視台,卻要為數百萬元的奔波,如此的「樂觀」,恐怕只是語言「偽」術吧!
/ v6 c: S, [& i% Y. C4 v$ G8 Itvb now,tvbnow,bttvb
3 ^% c3 i$ {, ]1 e$ S" ytvb now,tvbnow,bttvb雖然葉家寶今天指亞視已到了「生死存亡之秋的最後關頭」,又指將「全民皆兵」,同時透露有人認為亞視有發展空間,自己亦收過電話,有投資者表示對亞視有興趣,云云,但最基本的欠薪問題未能建決,如此的說法似乎都是多餘。
5 D0 q# a0 k/ ?; ^& h( L; @% y2 Q3 ntvboxnow.com公仔箱論壇8 M) O' n, ^; N* M& I( }7 u
而亞視拖欠員工11月的人工,早已超過法例所容許的七天限期,以至連資方代表,都公然向公眾承認欠薪的事實,但勞工處至今都未有任何執法行動,自然令人懷疑,處方是否因為政治理由放生亞視,不對亞視的違法欠薪作檢控。tvb now,tvbnow,bttvb4 ^( V/ x9 _1 z
& u/ j7 K8 X5 u8 Btvboxnow.com勞工及福利局局長張建宗今日出席公開活動時,就自然否認其事,解釋指勞工處已搜集證據並繼續調查,又指律政司亦需要有更多證據,重申政府重視事件,但與政治扯不上關係。他續稱,僱員工作取得薪酬是天經地義,勞工處正每日敦促亞視資方履行責任,向員工發放薪酬,並獲資方回應指正努力做功夫。
' D; f: i6 {2 @! z( H0 M+ X [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a1 g7 F# m! p
《成報》當年欠薪僅被罰4200元公仔箱論壇% c) E5 Q9 M/ c' p% {
公仔箱論壇5 t8 K) Q' U: T( [
但努力歸努力,犯法仍是犯法的。不過,就算亞視真的犯法,最終隨時可能逃過刑責,甚至就算真的避不過被檢控的命運,也可能只換來被輕判的結果,皆因從不同的往績而言,這個自詡「良心」的不良僱主,最終被重罰的機會實絕不樂觀。; ?2 R0 W& n% E, H& K- @& R8 w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D% T& t8 }9 q( J5 e: O2 O) A
一切得從勞工處的檢控制度與數字說起,翻查近年勞工處針對欠薪的檢控數字,2012及2013年的欠薪申索個案,雖然多達5442及5126宗,但最終的檢控個案卻只得713宗及592宗,即僅佔總數13.1%及11.5%,而最後被定罪個案就更少,只得525宗(9.6%)及443宗(8.6%);而今年截止9月的數字,多達3751宗的欠薪個案,最後就只得370宗的檢控個案,比率更進一步下跌至9.9%。4 I+ p+ R V% J0 {: v* L
tvb now,tvbnow,bttvb3 c, L3 q3 q) ^' I
至於判罰方面,在芸芸個案中,最高判罰是罰款32萬元,而總計只得4名僱主及3名公司董事被判監,其阻嚇作用有多大,實可想而知。
1 Z6 [% ]' c9 m3 T5 ?( H2 r8 M2 B! c: R5 X+ _
根據《僱傭條例》規定,僱主須在工資期屆滿後或僱傭合約終止後的七天內支付工資。如僱主故意及無合理理由短付或遲付工資,即屬違法。一經定罪,最高可被罰款35萬元及監禁3年。此外,僱主亦須就欠薪支付利息。而《僱傭條例》第64B條規定,若有公司違例欠薪,且經證明該罪行是在該公司的董事、經理、秘書或其他負責人的同意或縱容或疏忽下犯有的,則該董事、經理、秘書或其他負責人即屬犯了相同罪行,可被判相同罰則。tvboxnow.com/ O/ O4 e; L5 }( q g2 R
公仔箱論壇3 u! Y! i/ i4 W- T4 ?0 V* h
不過,單是在傳媒業中,就輕易找到雖然犯法欠薪但最終卻只被輕判的個案!2006年《成報》拖欠員工薪金,最終雖然被法庭判罪名成立,卻只是輕判罰款4200元。當時東區裁判法院裁判官杜浩成曾主動提出覆核自己的裁決,最後仍維持原判,因為他接納辯方指《成報》不是故意拖欠薪金,只是因為管理層出現「不尋常斷層及變動」,故量刑時以此作特殊因素;他又認為,沒證據顯示欠薪有肆虐的情況出現,故毋須判以阻嚇性刑罰。而當時就有立法會議員直言,判決等同「姑息養奸」,擔心若日後同類案件發生,會以裁決作參考,變相縱容僱主欠薪。
0 `. q6 t6 I; F; d' V* r. C3 |* ]& j
. }9 k' l# `. }9 b! m8 ?! C4 {& B% x0 Rtvboxnow.com(撰文:范中流) |