馬來西亞很多宗教道德主義者，都努力成爲上蒼眼中的完美人。天災時，他們勸信徒要懺悔要對付私慾，接受上蒼爲你預備的完美之路，以免除刑罰。對穆斯林而言，走向完美之路，或對付個人私慾的方法，就是完全接受伊斯蘭法的指引和裁決。其實很多穆斯林相信，接受伊斯蘭法，是一種自我犧牲，爲了要完成最終的社會公正。tvb now,tvbnow,bttvb, q# {& A; S( `% l
# Z8 Y& M: Y+ {8 [' r9 \8 l
每當馬來西亞發生嚴重災難時，如北馬洪災、馬航空難等，總有宗教領袖發出穆斯林要回到阿拉的懷抱，避免「觸怒阿拉」的看法。這樣的說法不僅出現在穆斯林社群，其他宗教也時有所聞。不同的是，國內穆斯林領袖會選在「公共空間」表達這類看法，希望藉此推動伊斯蘭法，讓該法更廣泛地在公共政策落實。其他宗教的領袖，則只在本身的宗教場所或私人空間，如此勸勉或威嚇信徒要潔身自愛，愛己愛人。所以，穆斯林宗教司的言論時常受到社會理性的批判，而非穆斯林領袖則躲過這種壓力。
/ d5 [- |2 l7 r+ g7 }8 R9 q宗教領袖時常容易陷入一種假設，就是社會的亂象和動蕩，來自人的不義和對造物者的悖逆。若大家敬虔地遵守教義，例如多祈禱、奉行上蒼旨意、不要觸怒祂等，社會就會更美好和公正。如此說法，表面似有道理，實際上卻不一定如此。公仔箱論壇4 q+ O7 z, M1 c$ u; q
在這裡，我特別要介紹一位基督教哲學家——雷茵霍爾德•尼布爾（Reinhold Niebuhr，1892—1971）的《道德的人和不道德的社會》（Moral Man and Immoral Society），本書對宗教、理性和政治參與如何成就社會公正作了深刻分析。在本文裡，我只引用他對宗教的分析。他思考的問題是，實現社會公正，宗教能提供給社會什麽資源？
) u" J R# f7 C5 @1 C1 N) T' Q
' k+ c/ |3 o' a" r- z: D3 D本書最大的貢獻是區分個體的社會道德和群體的社會道德。尼布爾對有神的宗教十分理解。他指出很多宗教道德者相信，社會不公的問題來自人的私慾，例如貪婪、自我中心等。但是人不必絕望，因爲上蒼可以幫助人超越自我，所以自私的人，還是有爲善的能力。人類最高的品德是犧牲個人的利益，完成大我的利益。要達到這項境界，就要控制私慾，一旦人可以達到我爲人人的境界，公正的社會就會實現。
: U8 i7 d2 g+ Z4 l/ x# P2 S如何拯救不道德的社會？
5 v8 {* n2 V) o6 S5 ?2 t, n公仔箱論壇爲了超越自我，個體需要社會，因爲利他（altruism）精神只能在社會裡實現。但是這樣的宗教道德在現實裡所實踐的利他主義，所帶來的結果很可能是不道德的社會。爲何高尚的宗教道德，落實在現實社會卻成就了不道德的社會呢？% w& C# O9 a3 P1 q: _; k7 |
尼布爾解釋說，群體的道德低於個體的道德。我們可以看到無私的道德展現在個體身上，卻沒有出現在群體上。群體追求的是利己，正如現實世界裡，我們所看到不同宗教群體，所追求的都是各自群體的強大，即使自身強大的基礎是壓制他人的權益。我們很少看到一個群體自願犧牲集體利益，去維護另一群體的權益。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?: q& C" w0 l! N) C. `
所以當個體投身某個群體時，他的道德就被該群體所限制。例如，當某個人爲本族本國犧牲一己生命與利益，他完成個人最高的道德境界。他的犧牲促成所屬群體的強勢，這會帶來公正的社會嗎？通常不會。現實情形往往是這個群體強大後，它會倚強淩弱，不斷進行擴張，想要支配社會，最終對社會帶來更大的破壞。; Z- }8 ^& m! ^0 T; J2 Z8 \
馬來西亞很多宗教道德主義者，也許都努力地成爲上蒼眼中的完美人。天災時，他們勸信徒要懺悔要對付私慾，接受上蒼爲你預備的完美之路，以免除刑罰。對很多穆斯林而言，走向完美之路，或對付個人私慾的方法，就是完全接受伊斯蘭法的指引和裁決。伊斯蘭法看起來含有非常嚴厲的刑罰，要實施這樣的刑罰，你能說這些信徒在追求利己的事物嗎？其實很多穆斯林相信，接受伊斯蘭法，是一種自我犧牲，爲了要完成最終的社會公正。正如遠赴中東的ISIL支持者，他們也相信自己的壯烈犧牲是爲更長遠的社會公正而奮鬥。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H0 n" d4 ^- \! N7 C0 Z
宗教想像與社會現實迥異tvb now,tvbnow,bttvb/ T5 ]% v r4 w
惟現實的結果卻時常與宗教想像的完美景象不同。對馬來西亞社會的非穆斯林而言，有多少人認爲伊斯蘭國會帶來社會公正？目前伊斯蘭國還未真正落實，但是種種牽連非穆斯林的法令，還有「阿拉」判決，對非穆斯林的深刻感受是被歧視和壓迫。這些情形，反而讓人看到尼布爾跨時代的判斷力，看到個體和群體道德的差異。tvb now,tvbnow,bttvb+ i3 B# b- }' o& f
尼布爾還堅持正視現實情況，不是只著重宗教裡的理想境界。他提醒信徒說，個人的愛能潔淨個人的生命，卻無法解決越來越複雜的社會與政治問題。而且信徒傾向於把問題看得十分簡單，都從宗教的對與錯出發，只有罪和無罪。他們懶於訓練自己研究社會問題，因爲一切黑白分明。
1 P* c3 g. V2 P- {6 }) m
) o/ o6 c2 P, d! G/ A; b5 c8 ^6 B公仔箱論壇這讓人想到吉蘭丹國會議員聶莫哈末阿都（Nik Mohamad Abduh）2014年12月在社交媒體上的言論。當數以萬計的災黎流離失所時，他提醒穆斯林必須回到阿拉的懷抱，避免觸怒上蒼，因此吉蘭丹政府要繼續推行伊刑法。他的思維將水災的問題簡單化了，就是人遠離阿拉，現在只要重投阿拉的懷抱，問題似乎就迎刃而解。而重投阿拉懷抱是所指何事？肅貪？不說謊？努力賑災？變賣家産，周濟窮人？這些大家以爲的「好事」以上皆非，而是推行伊斯蘭刑事法。對宗教道德主義者而言，做足宗教行爲就可以減少私慾，最後也解決了社會問題。這是為何由伊斯蘭黨領導的吉蘭丹政府，治理該州數十年，年年大水災，從未提出任何有效對策，關於這方面的研究也是乏善可陳。
( s. n' S4 R4 V) `) O C雖然尼布爾批評了宗教道德主義者，但是他依然相信宗教道德仍有可取之處，仍可成爲促成社會公正，減少社會衝突的資源。他特別提到宗教強調的寬恕、自我犧牲、愛你的仇敵等價值觀，都是社會邁向公正的重要資源。事實上，尼布爾認爲宗教道德、社會理性和政治行動這三者是實現社會公正不可或缺的力量。由於篇幅有限，本文無法詳述，希望可以引起讀者關注他的著述和思想。 |
發表於 2015-2-1 03:38 PM
| 