批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起tvboxnow.com; m1 E8 m% \8 n! m; n
9 }- d- A6 O( mtvboxnow.com
; L. ]9 M' {2 G& l& ^1 I6 O/ n+ Jtvboxnow.com【4/2/2015 晚上最新消息】tvboxnow.com6 L+ W) X K, N( b' s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G, b: W# ^; _3 K
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。. @- z9 |- I1 D( O2 ~3 Q, G
tvb now,tvbnow,bttvb. ]: R) z K- R2 \3 V8 z! t
【原來報道】
3 X0 u: }0 P$ U. F. z( N( A* A2 ^& y公仔箱論壇4 L; l! `3 a" T- C8 e
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
. R" Y- r; H3 C# e5 p% u; [" q4 K- htvboxnow.com8 q* |4 |- @' M* {' x
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。tvb now,tvbnow,bttvb* N! d' H7 P* ^3 |. m
8 |- E% a0 f8 }1 |% n4 u* _! D
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」公仔箱論壇" U; f. I2 t# K" o6 v
tvboxnow.com9 p' P: o* D! U5 c. S3 s$ ]8 J' g
陳景輝：鍾天祥決定抽稿5 n+ E x9 g# d5 r7 ~' R
; H0 Y1 G" c4 ?! }9 ]
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」* f/ u+ a8 X$ C" J! o: g
+ h& [& ?/ Y3 @0 j6 f公仔箱論壇陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
/ y9 x3 o# V! L* J/ f
% i$ J) b. @' V/ W6 d5 m3 f明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb' f* e r( R/ e
8 a/ I- [: g& V" l+ f1 l3 ?
9 B# H( H' v# g2 m5 v陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
`$ [7 u: P# ~' D7 I* y2 p# Ctvb now,tvbnow,bttvb
4 d, Y5 \, [2 ~! l) J p) k9 L1 K; e
tvb now,tvbnow,bttvb- W4 j! C" K4 h2 x8 l' }& V! S3 l
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
* ?0 ]% x, |4 btvb now,tvbnow,bttvb
5 R3 a* S, M) x7 L- H4 Mtvboxnow.com我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。( ]; B6 H4 B! B1 F" h5 w4 m0 v
% i! U( b ~. L* [0 c; m
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。tvboxnow.com( l8 i" @+ I1 R: c2 I% A( t$ L
公仔箱論壇- J# F# S0 j7 l M) Q
以下是我本來被抽掉的稿：tvb now,tvbnow,bttvb# j! a% k% x% C3 @7 [( G# Z
【我以前也看明報，但現在不看了】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?/ x3 L( i5 b9 B) |! s
, e7 g& a D; e6 Z- \ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。" l4 Z9 p0 k5 B- z
$ o5 h: S9 {6 a0 Z4 ntvboxnow.com事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
) Q n1 Z' }+ ?" Z公仔箱論壇公仔箱論壇: l4 o8 [+ J- g9 ]( }1 P/ |
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
3 f% T! s8 J6 s0 |; x! n; M+ @
( I/ D- k! H0 z# X' X& |5 \1 B" ~4 @我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
' e3 t. a0 A, G8 x' s- G公仔箱論壇
) v4 e4 |, O& ^. @5 d可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
# `& N, k( T6 z D- Stvb now,tvbnow,bttvb結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。tvboxnow.com' B- }- l5 ?& ?
. l% s2 B4 g) _+ h, X# ~$ |tvboxnow.com鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。tvb now,tvbnow,bttvb( t) R. e* a8 B7 k, E
tvb now,tvbnow,bttvb: r* U, h% b- R8 Y! s
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。tvb now,tvbnow,bttvb/ e* L* r0 `' H
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
