本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
9 V" h: r, b4 E4 z; U3 Q# }tvb now,tvbnow,bttvb
' X" B: ? Z3 u6 s5 b6 W公仔箱論壇黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》( f+ w- f& P* _4 D$ j
# N7 z- ?$ [* h, y7 I+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g s: ?: @" f) h3 t
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
; b3 u5 X# G8 x d& z' H% M3 l8 U# l: J9 \
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
7 z' U' ], x0 }7 ^" S2 Ctvb now,tvbnow,bttvb
/ N0 B' }" m: d公仔箱論壇Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？- s+ o n2 D# M% R
tvb now,tvbnow,bttvb3 c- Z( b8 @8 }8 ]4 M/ x6 }2 x
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
" z. C9 p* r( m; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P: z4 n) o; K' S: i4 y* H; t
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作tvboxnow.com9 y8 ]# p4 i/ s
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。! E( X' w: G/ ^0 Z1 L8 V- X, D/ N2 B
/ A F1 r0 o6 X: |
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
2 r* {( E2 Z9 W" i6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 P8 X6 I9 I, Q$ P: {7 `; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。tvboxnow.com, C! f3 E( P9 M! a7 e
1 d! N5 J" l2 S9 |7 Y6 l/ Ftvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？1 o3 \0 x% i" N* S- m% _. k5 q! h
( J. K4 f& m: z. U" P9 Z4 Z$ N公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？$ Z, u* `0 \" Y' L: R
) ?/ Z% W- c. x1 V! {8 Wtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 