「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬) N. K3 A. a5 ]* ~# [) V
tvb now,tvbnow,bttvb/ f# b* P* e/ d/ ~: x6 r3 C5 T
tvb now,tvbnow,bttvb' C3 p% \! I# b- v9 m
- x; o: K3 e* p6 \, N* u公仔箱論壇曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。公仔箱論壇6 i5 s8 \3 _( B. D1 d3 J' Q5 ?' r
0 Z; b$ E3 m8 q: D5 t. W
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。tvboxnow.com9 s1 ]& ]! {) P
0 [- D: s- [* i& b8 Rtvb now,tvbnow,bttvb原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。公仔箱論壇$ m& q$ F7 O) A- y b1 F
5 _4 O' _; w5 @- U; p丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。% X& Y1 b) Z" h( R
7 b6 M: S0 H, c& w
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。tvboxnow.com# t& Q c; u2 y# e1 z, u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H/ B5 f" O& W4 d/ \( n i) n
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
) X% i4 F, [+ ~; X# |7 gtvboxnow.com2 }0 b. ^9 a, e4 h I3 `. a
享兩年半海景 物業沒貶值
0 B- Q' {6 O8 z8 o" M; u3 utvboxnow.com
f$ d- P i* r+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l: t- |9 E7 N3 C% k; W) i9 {# J! U! m
公仔箱論壇- v* k4 W/ j. l9 [8 G, W. ?
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。tvb now,tvbnow,bttvb( a: _- ~' ?: p/ ~6 b& |- s
' i- t9 g& {# Y. c) P* z
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
9 K% e# C) x6 l( Y5 [1 y: \% X
3 t7 S* M+ V3 F法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。' U0 i8 m0 e" y; C! w- o
公仔箱論壇( c% P9 H) P9 r
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
