程介明: 誰也幫不下，誰也不會贏! S; X+ T8 \3 @( }9 w* \( E
tvb now,tvbnow,bttvb1 ]( _- J3 V6 Z0 L5 Z# p$ U- W
8 t3 ~' Q7 x; ytvboxnow.com上周五，筆者在本報專欄「教育評論」寫了〈程序．理性．法治〉一文後，收到許多很不相同的反應，並非對於港大校委會決定贊成或者反對，而 是兩「派」之中，也有不同的贊成或者反對拙文的觀點。可見，一篇文章，也許十個人可以讀出十種意思；至於網上的胡言亂罵，則已經司空見慣了。tvb now,tvbnow,bttvb; `" r5 V& \* m/ h9 t, h5 I( ^
: c2 O3 b$ ~( x. t
不過，《明報》大字標題，指筆者說「沒違程序，輸的要服」。前一句不是筆者的話，後一句並非針對委任事件。大概是找不到對立面，勉強把筆者拉下水。不斷收到友朋短訊，「斷章取義」之聲不絕，不得不澄清一下。
2 u F+ w) ^# n( T5 _* U5 C+ h- _tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 _7 D3 c- x( F# |
政治風波 只是破壞
6 R: \, k" }2 Ptvb now,tvbnow,bttvb
2 I; }4 g8 F RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者認為，應該想清楚，目前最重要的是什麼？以下是筆者的觀察：tvboxnow.com, \. Q b2 D* H5 I# d
1 s5 \2 b+ z; Z
【一】
9 ~ _/ k1 C( `港大委任副校長事件的過程與結果，筆者覺得非常不幸。筆者半生在港大生活，出現這樣的事，心中的悲痛，無以名狀。1 V0 t* M( g9 H; V
港大的人事委任，出名的嚴謹；某人是否得到委任，都是平常事。然而，一位深受尊敬的學者，接受邀請、按照程序、申請一個學術行政職位，卻在委任程序 接近完成的階段，捲入一場莫須有的政治風波，被無辜擺上桌面，任由揶揄，成為各方鬥爭的犧牲品，這是港大的悲劇，也是香港的悲劇。誰贏了？此其一。
. r2 k! ^' [; j6 V2 a4 B3 Ztvboxnow.com
$ f5 K. d( r" q5 Qtvboxnow.com【二】tvb now,tvbnow,bttvb2 ?& a( O9 ~( q& z6 H" r+ {
當事人當中也做了一些完全可以避免的事。也許是不服氣，不甘受辱，自己出面評論事件，失了分。但是整個風波不是他挑起的，他是受害者；他是有點豁出去了，但是沒有輸打贏要，一開始似乎就沒有了委任的指望。此其二。
% ]$ c: M5 y% u( `, U
' l3 Y: k( u: v【三】% R, N! W6 |& ^4 q/ I! ^
校委會在9月會議中的關鍵是「是否接受物色委員會的推薦」。按照程序的設計，物色委員會是從專業、學術、經驗等各方面篩選候選人，然後提出推薦。如筆者上周所言，這個過程是非常嚴格的。校務委員會當然有權否決推薦，因為校務委員會是大學與社會的介面，它可以有專業、學術、經驗以外的考慮；但是校務委 員會不會扮演一個超級學者的角色，從專業和學術的角度，來評價或者推翻物色委員會的評價，否則，那是對大學的學術尊嚴的最大侮辱。此其三。/ M# Z O/ o. Q1 }! f l
4 u4 Z: ?2 G7 ]: {, l5 o9 K0 c; D; S公仔箱論壇【四】tvboxnow.com6 n) w: _: Z+ E* _& ~
因此，此次委任不成功，校務委員會的確須予社會一個合理的解釋。在社會極度關注之下，「大學的長遠利益」這種說法，就很難交代了。社會上的意見很分 歧，但是不論站在分歧的哪一方，有一點是共同的：這次的委任，是一個政治事件。校委會應該對於這一點，有一個表態，而不是迴避，這才能維護大學的尊嚴。如何表態，表態又會有什麼後果，那是校委會必須承擔的，不能用迴避來代替。此其四。
6 c# l, C- t3 w/ b, _公仔箱論壇& H5 {! i0 D6 q( M- I5 Q" p
【五】
6 v5 G* ]& p; \% m RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。風波，是一場政治風波。香港從來沒有因為學者的政治傾向，而影響其聘用或者委任。現任各大學的領導，包括校長，不乏政治立場鮮明的人物，但是從來沒 有人擔心他們領導的學校，會變成「愛國學校」或者「泛民基地」。這是香港長年建設下來的專業精神，香港人覺得是一種難得的優勢。因此，這場風波的性質，在香港是前所未有的。此其五。tvb now,tvbnow,bttvb' ^4 {% m) S; i
tvboxnow.com3 m! C; k m: `9 t- R
【六】tvb now,tvbnow,bttvb9 s. e+ p: I7 T6 q B
發難的是左派媒體。透露了本來是內部機密的物色委員會的推薦，並且以政治理由攻擊當事人。當時筆者的觀察是：「輕易地用內地習慣的思維來評判香港的 狀況，也會把事情的真相弄得混淆顛倒；而且會連環推理，自創邏輯，於是得出驚人的結論」（〈奇怪的政治邏輯〉，刊2015年2月6日《信報》）。此其六。1 H! `5 x& n4 J- j+ o- x5 N
tvb now,tvbnow,bttvb3 ? v# ]1 x. m7 z3 }7 l
【七】
8 a* w9 L) u# J" J& V! E( a公仔箱論壇左派媒體，用內地的政治框架來判斷香港，已經不是一朝一夕，只是以前覺得要尊重，現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維，香港人認為理 所當然的，他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變，接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲，香港的任何問題，必然有內地元素的「干擾」，香港人必須學會處理。此其七。# d: ^, r i6 p; |8 B' K
tvboxnow.com: d9 b! u; ]8 i5 [9 m4 \" _
【八】
, a. p0 _: _ ?" M, o8 Z' V1 w5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地的媒體，經過30多年的改革開放，有些地方變化不大，例如看着中央的定調辦事；有些地方變了，只要政治方向「正確」，可以自由發揮，因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的，除了港大，還有李嘉誠。香港人把左派或者內地媒體的言論，放大成為中央方針，是很容易的錯判。此其八。
! t& Q G3 O+ Y% @tvb now,tvbnow,bttvb
/ X& G3 d/ S$ y2 s% S4 _% B0 Y9 l9 A【九】
; g3 V+ W* J, b4 Etvb now,tvbnow,bttvb左派媒體在風波中，最核心的責任，是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統之中，是絕不容許的，是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說， 沒有這種考慮：只要政治正確，就可以採用任何手段，因為這是屬於鬥爭，目的就是不讓某人當選；於港大來說，無端在決策程序上出現了缺口。此其九。
: U. @% G) \2 [: j& _; ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ g$ K5 _& P/ V5 O
【十】
3 d! e- G# m3 P1 W3 f推薦人選的外洩，左派媒體的出擊，校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦，都會受到某一方面的強大政治壓力，進退維谷，左右為難。這 些後果，發難的媒體不會預料得到，也不是他們須作考慮的。校委會真正面臨的考驗，不是接受還是拒絕，而是如何面對政治壓力，而這是校委會從來沒有經歷過 的，有點手足無措。tvb now,tvbnow,bttvb ]' E* d8 _$ m) E* q9 u
' l% O; X! k$ ]: a/ e
不過，按筆者的觀察，好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力，而是盡量迴避，「等埋首副」，就是這種心態之下的傑作。但如此，就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M' B$ @- z& m
tvboxnow.com$ ?1 c0 k8 ~# q2 T( Q" ^* ?
【十一】
: n' B- x6 \# }. Ctvboxnow.com於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例，但是又不至於算是破壞程序；反對者把「等埋首副」當成箭靶，其實有點搔不着癢處。不過， 作為大學校委會，門已經關不住，一則反對的聲音愈來愈大，變成了社會風波，拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大；二則屬於校外的校務委員，本來就是大學與社會的 介面，很自然他們會把各自的政治立場，傳遞到會議之中。於是，社會上的張力，也就成為了校委會內部的張力。此其十一。
* [- p# Q2 q9 S% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) h, a( c2 _$ _, Ltvboxnow.com【十二】
! V( P% ]# J3 o& n7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8月校委會會議，尚未結束討論，學生佔領會場，會議被迫腰斬。這一來，就把程序的缺口擴大了；而學生代表與其支持者的言論，又把缺口進一步擴大。學 生與支持者的思路，似乎是廣東人說的「你做初一，我做十五」，認為校委會是個不義的機制，須要踐踏。請想一想，在程序和制度受到破壞的時候，是盡量捍衞這 個制度，還是進一步摧毀這個制度？他們選擇了後者。此其十二。
& N* b( w7 {5 ~2 b* Ttvb now,tvbnow,bttvb# H* B/ W% y/ a* e
【十三】
: Z/ r: `6 A; |8 d6 \公仔箱論壇9月校委會會議，是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論，徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與他們的支持者，他們的思路看來 是：只要我代表公義，我就可以採取任何手段，包括踐踏程序。其思路，與上述的左派媒體沒有分別，都是政治掛帥。如此，左右夾攻，校委會的程序和機制也就體 無完膚，港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
* _3 @3 L2 k8 Z, k公仔箱論壇 i9 k2 x& m+ C0 `0 N
【十四】
0 o4 C& P' H1 K# j$ S! @4 {% \9月會議以後的餘波是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素，卻偏偏要說成當事人一錢不值，不少人因此出了洋相，扮了小丑，暴露了無知，也敗壞了自己的聲譽。此其十四。tvb now,tvbnow,bttvb2 p9 g! y' B/ F6 B( ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 C1 ]/ w7 H( k( n
這樣的一場風波，誰也幫不下，誰也沒有贏。除了破壞，還有什麼？
" L2 ^& i4 z2 E9 P/ t/ Z) i5 ]$ d
( U: q+ Y* Y0 v R6 s1 {公仔箱論壇文化差異 保護優勢
7 V$ j; i$ C4 \. o' F; S& x0 g
1 D/ L% u$ _9 e" y& W4 p0 f, P; p公仔箱論壇筆者想說的是：香港正在而且將會不斷受到內地思路（或曰政治文化）的挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然，不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這 些挑戰，衝擊的不是具體決策的結果（比如說，委任誰），而是決策的程序；而在香港這個資本主義市場經濟的社會，在紛紜的利益與意見之中，決策過程是唯一足 以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態，決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治，是大家公認的優勢，原因在此。7 n- N+ O' F7 |6 `
公仔箱論壇7 }' ]: F ?! N! z& ^* q; j
這一點，在奉行社會主義市場經濟的文化裏面，一時是不容易理解的。類似港大風波的事件，一定還會不斷發生。香港的一整套運行的程序與機制，得來不易，受到外來的政治衝擊之時，是保護這些程序與機制，還是摧毀這些程序與機制？這是我們現在必須面對的。
( x' H0 I% ^ r$ A! c- Y5 \# Dtvb now,tvbnow,bttvb
* c. o0 f: `1 @! ?% [5 S' L& t公仔箱論壇像港大校委會，假如摧毀了她的機制，即等於打開大門，讓各種政治勢力肆無忌憚地操縱校務決策。不少聲音說要改革，那不是摧毀的藉口，但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前，就把她搗碎，後果不堪設想。
! x7 n- {, i6 l9 ?2 c& g) b stvboxnow.com
) l7 x' p: }( Y# I8 n8 g: |$ Z% _% M公仔箱論壇當然，「堡壘是從內部被摧毀的」。校委會本身的素質，是機制是否有抵抗力的關鍵因素，那是另一個必須深入討論的問體。學生代表披露的，不能作為討論 的根據；有人說，不知道討論的全部：沒有披露的是什麼？贊成委任的是什麼意見？學生代表本身又說過些什麼？有沒有話題引起辯論？有沒有正面討論政治壓力的 問題？等等。
$ p0 H2 M) T) \* G( Q公仔箱論壇7 V# J1 H$ _9 A+ c
不過，按程序來說，這些都不重要，也不必要披露。因為集體決議以後，當中的討論都是過渡性的，都不重要。反而是這個決議，既然受到社會如此廣泛的關 注，除了公布於世，應該對於決議有比較具體的解說，讓社會明白決議根據的理由；而這，完全毋須涉及機密；而這，也會讓一些不負責任的委員汗顏，也還其他態 度認真的委員一個清白。 |
發表於 2015-10-6 05:34 AM
| 