黃宇軒: 香港學術界偶有的偏狹和見樹不見林
d. ]; p9 ?5 \! W1 K- ltvb now,tvbnow,bttvb
0 d6 g' n( c+ s公仔箱論壇
# D% `* P8 P8 P; }4 b1 c7 i% L* P! x0 Y5 C5 y' d; Y! ]
9 X/ K. K3 O& N+ q! z( dtvb now,tvbnow,bttvb周圍都在講impact factor，忽然讓這個對任何希望進入學術界的青年，聽到都要發惡夢的術語，變得街知巷聞，真有趣。剛好最近經常在思考知識生產的問題，也想趁機談談。在我心目中，新知識的生產和傳遞，有primary, secondary, tertiary的層級(不是大、中、小學)，三重都對社會無比重要。& E% c T8 m* w; Q6 c3 Y' ]5 q, J* D! f
4 q5 \2 V* {: x. F( B% L6 v/ Rtvboxnow.comPrimary的當然就是指通過研究產生新知識，但它的內容往往艱澀非常，沒有在一門學科5-8年的專門訓練，也許是無法明白這些primary knowledge的。許多碩博士論文、學者寫的研究論文和書本，為的就是生產primary knowledge。tvb now,tvbnow,bttvb& T) n$ y/ | `0 K9 l* A1 J
# I N& x0 H8 }* z至於secondary knowledge，許多時它的形態就是text book，但也有對primary知識的美妙解讀、整合和詮釋，所以primary跟secondary的邊界，不一定很清楚，organisation of knowledge本身，有時就會讓人有新發現。Secondary knowledge的生產，所需的技巧也不遑多讓，消化和整理的功夫，有時不比primary的少，更讓無數大學本科生和自學者受益。tvboxnow.com/ f4 c A3 d$ S }2 a' G. c
3 h# h" ]. x+ ~. A/ h9 g0 i
社會時有忽略tertiary knowledge的生產，但它涉及了極難習得的技藝，那就是說故事的能力和讓知識變得對普羅大眾吸引的力量，同時能跟其餘大眾書籍在市場上競爭，爭奪普通人的注意力。生產tertiary knowledge者，雖然也可以是有力生產primary和secondary知識的學人，但更多時是熱情的業餘者、作家和記者，他們通過大量閱讀secondary knowledge(加上可能很少量primary的)，既作整合的功夫，也作把知識「翻譯」過來的繁重工作，同時兼顧出版商關心的市場壓力。(還別忘了真正進行不同語言間翻譯的人呢。)
1 C0 s1 i, j' I' o8 z6 w公仔箱論壇公仔箱論壇4 t: d8 ?5 o) y+ r. }( \+ o# p
每次備課，要觸及一些不是我專業的知識時，看到有清晰的分工，總是大加讚嘆，看到踢出唔同靚波的美妙隊形。最重要的也是，感到這知識鏈之上，三者的無分高下，互為推進。現代物理學、經濟學就是通過把這重知識鏈細緻經營，而把許多艱深概念傳達開去的。近年Michael Sandel的Justice一書，就是精采的、由大學者示範的tertiary knowledge production，這類書籍中最好的例子，在外國往往由penguin出版，這出版社也真是讓人折服。再舉一例，近年北韓的社會及政治狀況、脫北者等議題，就由國際關係和外交等專門領域，成了大眾也希望通過閱讀(有時是大部頭的書！)去理解的課題。
" z) _* k. B8 T/ `4 U, \公仔箱論壇公仔箱論壇9 y; {' c% W2 l3 q2 S
如果要說世界很大，impact factor只是個關於primary knowledge production的數字(那是一本學術期刊的論文被引用次數的量化標淮，因此主要只涉及primary knowledge的領域)，我們更要知道這幅廣闊的知識圖象 — 每一層級都那樣可敬、專業和得來不易，它們環環相扣。李天命差不多花了一生來生產tertiary knowledge，對香港影響深遠，也是前無古人的示範，但他的狂傲，切斷了他跟其他知識生產環節的任何連繫，也關上了跟任何其他知識種類交流的大門，誠是可惜。如果有關impact factor難得的公共討論，可以延伸成大眾對知識結構和其生產過程的好奇與關心，也是大幸，比「誰比誰厲害」的武俠小說式過招，來得有意思。
! R/ g- m' |: |8 z3 n9 ntvboxnow.com
3 O4 O( U: @% C: g7 K6 g0 i" t: j* Ftvb now,tvbnow,bttvb在香港，這知識鏈只被局部而有限地築起，既讓在大學裡頭的學者困擾，也讓作者苦無門路著書出版。如果總是要說讓香港文化進步，這斷裂的知識狀況，就是至關重要、需要改變的一環了。同時，不論是在港大校委會內有關研究被引用次數的討論(google scholar)或是李輝教授的態度，其實都側影了香港學術界偶有的偏狹和見樹不見林：當然大學最頂尖的學者都應該以他們能生產的primary knowledge的質量來評價，但如何才算好好評價，以及這方面的評價與其他知識貢獻的關係是否被重視，也是大學應該時時完善的核心制度。 |
發表於 2015-10-6 05:43 AM
| 
