返回列表 回復 發帖

[時事討論] 艾青天: 當「問心無愧」變成口頭禪

艾青天: 當「問心無愧」變成口頭禪
( d% j; K! W8 }8 b0 B- ?+ a' @公仔箱論壇
* A2 r0 |) [$ Ytvb now,tvbnow,bttvb% y( U# G7 r8 a1 j  B% w6 i% Z. f0 M+ V" f
香港特區政府高官與親建制政客常掛嘴邊的一句是什麼?隨便翻查一下他們的發言,便不難留意到「憑良心」和「問心無愧」幾已成為他們的口頭禪。5 g6 r; ?, s  Q. Q4 c$ h
tvb now,tvbnow,bttvb# s: M( \) f. _  c$ u1 i3 }; g
說到行政長官的提名,行政會議成員羅范椒芬2015年4月27日表示,提名委員會成員會「憑良心」投票。
/ G( d5 K6 H6 _' A4 t6 L" Q公仔箱論壇7 ?2 L$ e- |$ C3 g5 _& i
2014年7月9日,社民連議員「長毛」梁國雄在立法會財務委員會的一次特別會議上,向時任主席的金融界議員吳亮星提出不信任動議,指他在當年6月 28日處理新界東北發展財務建議的表決過程中濫權偏私;吳亮星總結發言時強調主持會議過程「問心無愧」;上月中,吳議員接受查詢時重提往事,強調今個立法年度不願再擔任財委會主席,原因非自知不能勝任主席職務,並強調自己盡忠職守、「問心無愧」云云。( f5 G% v0 @9 i) o' Q

# q+ H: r" ~8 K  a今年6月18日立法會表決政改方案,建制派僅以8票支持,令政府強推「假普選」一役慘遭滑鐵盧。政制及內地事務局局長譚志源早於6月10日表明,政 改上的政治責任,他自己「問心無愧」。政改表決當天作總結發言的政務司司長林鄭月娥則指出,三人組(即她、袁國強、譚志源)在推動表現並非無懈可擊,20 個月以來的工作可說「問心無愧」;事後的6月22日,袁國強回應建制派「甩轆事件」時表示,對政改否決感到失望,但「問心無愧」云云。
: A9 b: f! P! d7 Y3 N公仔箱論壇
( z- r, F/ F# n: h' J% {特區政府有意整頓香港大學已是司馬昭之心,路人皆見,一眾「梁粉」把持校委會,以極荒謬的理由否決法律學院前院長陳文敏出任副校長一職的建議,醜態 百出。校委會委員之一的前嶺南大學校長陳坤耀於10月3日回應時指出,自己投票是「憑良心」;校委會主席梁智鴻10月17日表示,校委會委員都是用自己 「良心」反映社會看法和意見,又自言「憑良心」做出對香港大學是最好的事情。2 l1 q0 s. B2 p% w/ m- q  \3 @# a
1 i( L0 z5 u( {  {( W
近日社會熱議「曾蔭權案」,但曾蔭權仍昂然宣稱「行事光明,問心無愧」;10月5日,曾蔭權步出法庭時表示,過去3年半已全面配合廉政公署的調查,「問心無愧」。tvb now,tvbnow,bttvb8 p2 K9 i; x8 }

8 a; T0 f, }! m3 [. D公仔箱論壇市民只關心這班受納稅人俸祿的人民公僕行事是否正確、是否持平公正,他們處事憑良心、具誠信本是應有之義,根本毋須刻意強調,但是這班高官政客權貴 發言時總是把「良心」、「無愧於心」等詞語有如誦經般念念有詞,不禁令人聯想到內地官員每一句話都堂而皇之帶着「依法」兩字一樣。這些「憑良心」和「問心無愧」,究竟是一眾高官權貴無意義的「助語詞」,還是自欺欺人的謊言?
' }; [1 f7 K) J5 _
; S+ V1 k# i2 o# Q0 p+ u5 Otvboxnow.com上周政務司司長林鄭月娥統領數名問責局長在立法會辯論引用《立法會(權力及特權)條例》調查鉛水事件時回應議員時總結發言指出,曾有政府人員落區時 被迫飲聲稱是「鉛水」的飲料,她認為對有關人員是「屈辱」,並已發內部通訊,要求所有公僕以後面對同樣要求時不得就範,為的是要維護政府尊嚴,云云。tvb now,tvbnow,bttvb, u: |; E' B: O/ q

5 x8 c9 l6 ^* ]! ytvb now,tvbnow,bttvb司長的言論惹來社會各界強烈批評。無他,司長一而再、再而三的向全港市民展示她一貫的權力傲慢,每每遇到市民批評,便擺出一副高高在上、視民如草芥 的醜陋嘴臉。筆者曾不止一次指出,政務司司長對權力着迷,市民的感受是次要,自命所有的決定是絕對,市民只可順從,並須謙卑地接受她的管治。正如在反洗腦式的德育及國民教育科事件上,她的立場是政府不能退讓,否則無法管治!就是這般「擇惡固執」的心態,司長似乎很在意外界對她的批評。例如在立法會表決政改 方案的發言,司長不忘提到議員或市民對她個人的抨擊;而就鉛水問題發言,又不時指摘反對派扭曲她的意思。tvboxnow.com4 q" R- Y' t9 w8 V) M' n# l1 ]

) ~. S, _/ W5 U& t& b( N* u身為人民公僕,司長把「自我」放到無限大,是否合情?是否合理?當下政府擁有無人能挑戰的權力,但權在她手,司長這幾年來是否行使適宜?特區政府屢 次失職,她有多少次是加以問責而不是容許官官相衞?司長是否認為懲處失職的官員,是有損官威?是否順應民意便是令政府失去威信和尊嚴?司長又有否考慮,從來尊嚴是要用努力與誠意一點一點地賺回來,而不是靠威嚇,或仗恃警權、執法機關濫權濫告、施展白色恐怖,或靠一眾建制派應聲蟲吹捧附和便唾手可得的!
0 q! i; O9 a' b0 s2 _tvb now,tvbnow,bttvb
1 |$ I- U  ?& W2 e試問,政府工程嚴重超支而束手無策;南丫海難政府遲遲不肯向遇難家屬交代;七警涉「暗角打鑊」拖延一年才檢控,條件原來是要把原告同時變被告(還聲 稱是為求公平);退休警司朱經緯亂棍毆打途人,監警會已結案,但警方仍可不接受;元朗反水貨女示威者吳麗英遭在場警員推倒,滿面鮮血,但竟因「以胸襲警」罪判囚3個月。% b1 _- O$ W3 x$ j: d% w2 j) K8 R
tvb now,tvbnow,bttvb9 I2 c6 ~1 o5 w6 I0 n* m$ h3 o4 x- E5 i
此外,警方選擇性執法、偏幫「愛」字頭,在「佔領旺角」期間的群眾衝突中被拍到護送疑似「有背景」的涉事者搭的士離開;旺角潮聯小巴阻路警方不執 法,卻票控朗豪小巴,前保安局局長兼新民黨主席葉劉淑儀為警方開脫,竟解釋是因為潮聯在「佔領旺角」期間有「幫手」;政府身為港鐵大股東,但任由港鐵對內地乘客攜帶大型行李視若無睹,對無力還擊的香港學生卻諸多刁難,樂器、手杖一律禁止入站。市民日日受盡各種無理對待,尊嚴又由誰來保障?. a- \3 ^7 F( x) p* B* L7 ~; u

$ ^9 N. Y% y* ]: g0 P公仔箱論壇司長還表示「官到無求膽自大」,面對如此是非不分、顛倒黑白、濫權肆虐的特區政府,司長一聲不哼,竟還板起嘴臉批評市民屈辱官員,是否有膽再向市民講一聲「問心無愧」?
  
返回列表