黎駿浩: 略論政治化公仔箱論壇9 Z1 Z0 [' b8 Z. g
0 E) c4 Y# G( z1 H6 z3 q8 q2 f4 B公仔箱論壇
7 K G2 j. H' rtvb now,tvbnow,bttvb
1 |4 t( V# G# {3 dtvb now,tvbnow,bttvb+ z* s7 a7 c' {7 J
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
* [! t) E% R% q K& W5 f) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" |+ }$ S# r( ?8 s0 Rtvb now,tvbnow,bttvb政治化至少有三種解釋：公仔箱論壇& z0 Q* o" e) b- G, u4 f/ I
; N8 a! \- `" d \1 d4 |
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvboxnow.com- c6 }' o0 T: ]* N) k6 p
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。! f4 Q& G; \2 p0 U$ H6 j p5 N
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A5 B0 h( c0 Z3 c( i+ `3 w
8 X# g( Y# s* b6 F8 e政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
; p2 ~5 @$ r- a2 |/ h9 L5 {tvboxnow.com& z3 [% \ L& {
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。/ F2 a M$ j% g- z3 V+ {; |2 D+ s
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
) r1 ~- E1 ~9 |, k
; W) s5 z0 y9 ~! B, m. }( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
! H+ `5 X3 {; y" f: D/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W2 L O( [: A4 K5 B9 E
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」9 |, c. M+ U) U" R: g9 U0 Y; O
tvb now,tvbnow,bttvb) \- `/ I% m* m& s4 r
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
% n R' T$ b! k, A公仔箱論壇
) Q$ k; h/ A7 ^tvb now,tvbnow,bttvb如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
