 tvb now,tvbnow,bttvb& c6 Y# k; C! M3 x3 W8 A, O- T3 d
盛品儒誹謗王維基，被判罪成賠款。tvboxnow.com; s5 c1 i2 N p" {0 N4 t9 J
5 \9 z7 z1 z0 Y/ J+ F% t$ y香港電視主席王維基控告亞洲電視及時任亞視執行董事盛品儒誹謗案，高等法院昨頒判詞，裁定盛的言論對王構成誹謗，下令亞視及盛向王賠償一百三十萬元，但沒講明兩名被告應如何分配賠償額。港視昨發聲明對裁決表示歡迎稱，將按裁決要求被告一方支付相關賠償及訟費。亞視發言人表示公司知悉有關情況，將就裁決諮詢法律意見。盛回覆本報稱會諮詢律師意見決定是否上訴，亦會與亞視商討進一步行動。
/ }; h9 w7 j {9 ~1 @) k1 ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ w% T8 b6 i& e
原告為香港電視網絡有限公司（案發時稱城市電訊）主席王維基，早前向亞視及前執董盛品儒索償三百萬。亞視缺席聆訊，盛則單人匹馬上陣，法官鍾安德昨下令兩被告須作出一百三十萬元一般損害性賠償及支付本案訟費，但毋須付加重賠償及懲罰性訟費。公仔箱論壇5 l. |# R! p2 i
" r Y( w# f2 W+ q9 T
判詞指，被告以盛的說法是事實作為免責辯解，惟盛沒有自辯亦沒有傳召證人作供，未能在庭上提出證據證明其指控屬實。加上亞視在王離職後四年，才提出他偷取機密文件的指控，又無記錄支持，終裁定盛的言論構成誹謗。
" j1 i$ Z0 b0 N0 d ] G
/ `5 q3 y. t; ftvboxnow.com鍾官指盛的誹謗言論「無疑是嚴重的」，除帶有侮辱性外，更提及刑事犯罪。盛三日內兩度指控，且兩段講話均在電視新聞上播出，會有大量觀眾看到。亞視及盛拒絕撤回言論或道歉，令誹謗更嚴重。惟鍾官不認為被告是為了獲益而誹謗原告，行為未至於極度惡劣，故拒絕頒令懲罰性賠償。tvboxnow.com2 Y" w" u9 V+ v4 \( B9 |5 i
tvb now,tvbnow,bttvb2 T6 L" b$ c c1 H# R
原告在審訊時指商務及經濟發展局曾就盛的言論去信王，王回信解釋後「最終都無發牌」。鍾官指他不同意港視申請不到免費電視牌照，是因本案的誹謗言論造成，直指政府拒絕申請時使用的字眼過於含糊，令法庭未能從中確立申請失敗與本案有關。tvboxnow.com: g% E$ B- x* B- N+ X
9 f" K/ Y$ f( s4 o; {5 H7 p
原告在結案陳詞時曾批評被告對王作出苛刻言論、目的別有用心、拒絕道歉及未能有效地抗辯，要求被告支付懲罰性訟費，惟申請被拒。
' s4 \. [8 h7 X" ~$ Z- J; e* g' i \) ~; A2 G; c: L2 x9 G% w# a
本案源於盛在一二年十一月二十四及二十六日，公開指控王於○八年擔任亞視行政總裁十二日期間，與五名女秘書偷取亞視機密文件，並於一年後為城市電訊申請免費電視牌照。他質疑王與亞視「惡性競爭」及「專業操守有問題」。王同年入稟高院索償。案件編號：高院民事二二一七——二○一二。
, y/ n2 \* T) n( CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-11-22 03:37 AM
| 