黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D8 M7 k# O( i5 G/ X8 a. w& _. k
+ J: m) E# [4 n% l公仔箱論壇
- g2 q5 X% m( c7 X8 f! ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( ?$ \0 y* H, \" O2 N
" X( K; Y W; o N0 H, L
8 d. k }% t! {) X& a( y/ d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; `5 O9 z; u# c$ R6 {+ s
 tvb now,tvbnow,bttvb, J9 {3 r0 f0 j/ i5 l0 c& N
+ i) s$ m% U- M. ~7 f6 H9 H. k
tvboxnow.com- M9 G& T- E; }, }" Y! [. D5 G3 @
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。tvboxnow.com0 s( R& l, }9 R" W% l E
. {! K5 L- M: W2 j3 P: [/ L1 |" |tvb now,tvbnow,bttvb因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
* Z5 q! G# N% K7 h- I1 ~tvb now,tvbnow,bttvb
( V; D) S; Z/ f7 }" _( C* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》第一百五十四條tvboxnow.com2 v) E2 z' f, d+ B \5 _; i
tvb now,tvbnow,bttvb. O2 Q- l3 r( j2 }$ U$ ?: t w u% e
任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：
) p# `! F, N7 [/ R$ z: L公仔箱論壇「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」公仔箱論壇- B! `% K2 {; d- e' W4 O$ K) Z) ?* s
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：tvboxnow.com T( ^6 E* n! h( v
公仔箱論壇, B% {- Y8 E# G" z! W* ?; |/ C& C
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』tvboxnow.com4 j# [/ M' _' K
對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：tvboxnow.com& E$ b* u, i; [) Z
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」5 f7 [4 q$ @; O+ S, q
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。
4 o: O8 H% e6 z; V9 S, P+ i
' g; L$ }* f1 s/ ^+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" {8 X4 T2 ?4 O$ ^; B2 F' b- @$ k- x: K/ V2 `: g5 z
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
o6 O- M5 }) ftvb now,tvbnow,bttvb
0 F3 l6 k( h J$ O3 q# M. R1 T+ ^tvb now,tvbnow,bttvb入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。tvb now,tvbnow,bttvb' |8 g: W* E7 y
' |, U s2 r; I1 ]$ H% F6 Dtvboxnow.com真正的問題
1 _4 I4 {7 I7 l4 |$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ~" X# N1 B. O$ W& X
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：tvboxnow.com2 Z* a0 t) |, j% }- ?2 k% L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K* V" \- C' m$ d% U# o# S" L
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？tvboxnow.com' L0 e+ Z( N& f# T3 T) R a, I
# W- Z1 m$ `4 x$ w3 I( R9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？公仔箱論壇3 b/ A; s6 l& G) g
誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @' \9 I' a! o" h& H: P9 m
5 j; E7 k8 I( K+ y$ dtvboxnow.com
9 T) ]5 J h6 q! o' | |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 