黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L1 O! K+ e- G3 I4 d! P( M. P
- T: ~3 C' X$ G6 z- N: |9 z/ p1 k7 Vtvb now,tvbnow,bttvb5 ?+ @2 m; R! s, f$ J, `4 J+ P
: U1 s9 Y2 H/ I) f( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~: n; [. H. ?, O( L+ y
tvboxnow.com; c9 [; v5 z9 L! C1 O+ G$ x/ g
* n( v- ?" K6 s3 ptvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb& I5 \; w$ l1 i# G
tvboxnow.com, ^/ e: d7 H4 {" m: u# Q% g
: i! u* E! ~" F6 j9 Atvb now,tvbnow,bttvb拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。
* K1 o, N% b9 r. S: F0 V: r) ztvboxnow.com
5 x0 `& K8 a0 l2 l( _/ |2 A因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
* r* F: n j% C" Utvb now,tvbnow,bttvb
) F8 a$ F" h7 ptvboxnow.com《基本法》第一百五十四條
% v7 _5 y* C! e( H0 qtvboxnow.com
' E* ]/ n& }2 g1 Htvb now,tvbnow,bttvb任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：公仔箱論壇! i* f0 y2 g& z) a: E
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」
/ `5 P/ m) c6 M2 V0 n1 i- Dtvboxnow.com 任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：
) `- f! ^' V' a) P4 L; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. o* E- A7 M" }7 E; O3 `
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
' T, \* S6 p% l3 M! ^tvboxnow.com對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：公仔箱論壇0 M2 z- |: Q- v
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」
. y& a2 E2 k8 m( z- a, o 我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。
: Y3 l5 l1 |+ r1 R( U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x' u5 c6 Q$ K- |1 L6 ?7 b& Q
( _3 z j4 T# y* L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a* ^; K5 p7 T5 C5 Z+ O$ g/ p" q
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。$ i* i+ s; A+ T" Z+ j% ?
T" T6 y6 T- k3 ctvb now,tvbnow,bttvb入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。tvboxnow.com% |. u: [: @& n F, ?: |; I
公仔箱論壇( e9 B9 _! X% k5 }
真正的問題公仔箱論壇 n* X- d3 B4 ]7 y% R7 e' M
7 @% P! X( E, o6 k
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
+ _ d, H+ P/ ^0 a Q* X+ }. {tvb now,tvbnow,bttvb
1 k" c5 I8 g8 f1 n; U" P2 d一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
' U- o2 K9 c) Z# B* Q$ utvboxnow.com% b7 c4 z4 c; m/ ^% o3 i
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？# K% W! Z+ ^' B: }
誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。
$ }* B. W$ H8 r; A$ Gtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) |; |, r$ `7 F) P! L
4 Z/ I, A: |# @+ K0 D
|
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 