本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 / s* L6 h1 ~; l: h9 x1 i
* `: v' {) Q# b公仔箱論壇50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
& v H3 R: l& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `9 `" ~& G6 I4 Q- W
公仔箱論壇- h6 g3 R: \" O6 u+ m
tvboxnow.com1 @) f! B1 k: g: {) h
+ u- W& F8 j+ M( w
tvb now,tvbnow,bttvb |( `; l2 W& q; x# L) V
& @7 D. B1 F5 u( C4 `# x9 q% S* t8 q3 c6 Q
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
1 N8 v& T- O- Atvb now,tvbnow,bttvb+ \, K+ H4 G- u* e0 w
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
' L1 o7 N9 a8 c8 s公仔箱論壇
8 u" D+ ]% ~" N$ b7 X4 Stvboxnow.com榮康﹕負責人離港不便回覆
4 {/ f/ z9 |$ _( Ptvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com: i( M' [$ [" \4 c. ?& k' d
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
& ]' t7 d h/ O, N# Ptvb now,tvbnow,bttvb
4 N; w& i0 U9 a/ S1 D9 c- Vtvb now,tvbnow,bttvb何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。tvb now,tvbnow,bttvb5 s [ p5 W3 `/ x4 g7 p$ u! c
$ C) E4 k! V' F1 i. G& Z& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大堂電表火牛房判給大業主tvboxnow.com) f6 |5 i$ Y& m _3 t
tvboxnow.com3 ^2 C+ \& E% e! Z, z
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。tvb now,tvbnow,bttvb# S( I1 F: ]- l% {7 {( r
tvb now,tvbnow,bttvb7 u. q( k" r: o/ g0 t% l1 N5 w
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
0 u" U" S8 Z* i( ^2 {! {1 f% p
0 m; W% x2 m9 G0 Z% p4 J- utvboxnow.com記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
A- T" x: Q# H: ~7 ]: f) T公仔箱論壇* z3 [4 R* w2 T0 q) J9 q# r
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
' A3 C! w) A0 O8 ^( htvb now,tvbnow,bttvb
5 w2 D* |3 l4 p) h4 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e; V [6 R8 i# ^3 z+ R
( Z6 U2 v3 F; o7 ytvboxnow.com民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 