審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴5 C4 G2 `' n* }6 |
* u& p8 Y/ a/ _7 m. y2 L
3 M. _$ _+ R3 y) k8 T4 t" Y) }/ W
公仔箱論壇# V# l5 O- x% n
安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。
' j; V: f5 j# b. m: @9 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x' ]: o7 N( q- D+ e
法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
# S G9 n3 A3 I0 Itvb now,tvbnow,bttvb
8 _& S. \7 G- X# s( L; j: `tvb now,tvbnow,bttvb投訴工作超負荷損健康
; w* M1 d( b p% z3 w dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g& J$ e! Y, ?* [( a( C4 s$ b
法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N% G' G5 [* r( x0 S+ w
tvb now,tvbnow,bttvb8 Z2 l+ O6 b; I3 D. l
在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O3 `2 U( [& Y; c" B7 l* }
5 \- d. |+ j. S' D7 p( ?9 ]" s7 w
與僱主矛盾屬職場糾紛3 V: l3 D( T3 ?: R- ?
: t" C' _! o( [& t該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?9 P5 y* k0 F( W, t
tvb now,tvbnow,bttvb7 Y! H4 r# V, Y9 I
唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
( @1 Q$ M6 ^; X- T
0 @7 O8 s) M9 Y- S& vtvb now,tvbnow,bttvb法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。
$ H$ `! x2 B) A# F- R/ t( Z8 dtvb now,tvbnow,bttvb
( s+ W$ b! u2 l總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 