擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡0 N6 D$ C" Z2 Q4 ]2 T; S* L' D
. Z- K: [* O/ ]$ b5 |9 Z8 J8 ]% t
2 T! J, o0 ]9 V" G1 Otvb now,tvbnow,bttvb
$ C: k; ?$ A+ D& Otvboxnow.com
3 }( g* C7 C+ F4 n- Ztvboxnow.com
* _* I! p- p' D4 M/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; j9 u3 j7 S0 R" ?tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb f# E4 o1 w2 @* X
$ @" o, E0 u) P6 w& Z/ G8 d6 I& Htvb now,tvbnow,bttvb
1 c& F2 H, z: N# k+ @& Xtvb now,tvbnow,bttvb元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
' e9 G. N; G& l8 y2 ptvboxnow.com " V" z; E% H; Q& |" d6 s+ W5 t3 _4 [9 B
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
$ d0 ~; t. d0 ~2 |tvboxnow.com
" ^6 s5 e/ s4 P+ u6 ftvboxnow.com路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動, V. e, I9 i7 P- K8 F/ b9 p8 n
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
! g' }8 v# a! s+ d4 U
: I3 r. F, T3 O8 D9 B5 r, Gtvb now,tvbnow,bttvb記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
0 W. a( d6 ^8 q# g- g. C- `- T: Vtvboxnow.com
& q( N) W0 c; g. O: J( K) D: o數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
# d" |, x- }/ rtvb now,tvbnow,bttvb tvboxnow.com; o9 k6 U( a0 ~, S3 Q+ I$ w; A
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。2 F6 G) f, j' b- e1 W
8 }% C+ ^* M1 Mtvboxnow.com據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。公仔箱論壇: G' O8 Q7 o- {" ~. H# J
; f) A& Q! b" Ctvboxnow.com3部門開綠燈 巴士搬站遷就" x! b3 u' W' A/ l
4 Q1 |3 h8 i' J: M6 l黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
# _1 i4 G; `! {4 s! H( \7 ~: _3 b 公仔箱論壇 G, i) {! w, h4 S
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
3 d- H6 K; W3 ?$ f" g; u# Y7 O; x9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 D' _" r: m, l, D: e, w+ ^3 D# i
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 