擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
0 v; C2 I7 f/ [. a# STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. B/ k4 s. K: [; v2 d! q( S- ztvboxnow.com
! B5 R* d2 I! x- l* s7 ^6 W$ btvb now,tvbnow,bttvb
, ~5 B0 i* T* Y; E. B9 A
% C7 J( L9 J1 h
9 |0 C# t5 i, b& c3 q公仔箱論壇7 { F+ `4 ]% |$ }* P
! Y7 j5 h4 X( r+ n9 A- T7 t" @tvb now,tvbnow,bttvb
0 L5 |0 ]$ ^: h1 y4 V/ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 f; t u+ w2 q' [/ nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。tvb now,tvbnow,bttvb' j2 h: g4 m$ V- @, W
& I4 }: ~. d; S) {3 }0 t數度重置防撞欄 遇反對暫緩
& E" J' J1 Z M5 g' U
/ D6 b6 r7 z9 c, }$ W路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O8 _: o' s9 v+ x7 i
,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。
8 D J/ [4 ^! G# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. f: B3 u5 `2 t6 s( }1 Ftvboxnow.com記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。( B8 h& I3 d$ F9 w! l' o
; R* S) Q6 [8 u- d% X+ A+ U" g6 o
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開* B# i' Q6 Q8 T" b+ m% S
tvboxnow.com& P4 c. M% J' {: k( a
元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。
7 ~1 W7 W, u" y公仔箱論壇
, u7 T) B8 u s4 k3 |% i據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。tvboxnow.com! S7 S/ U3 _1 k+ l
4 }; m) a+ e, H# X+ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3部門開綠燈 巴士搬站遷就公仔箱論壇. M% C6 {) D4 e- R. {* [% O# L
4 S+ Q0 \( d3 h4 w/ Ftvb now,tvbnow,bttvb黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。
. R/ N+ U( |5 K$ [* e$ s' Stvboxnow.com
+ A6 o6 m; v( @0 Z$ [" m* K+ ?0 \運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
! B3 o6 g l/ v6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb) [+ Z. O6 y8 t4 K; Y$ E; d# }. g
但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |