擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡. y/ M! h h2 b9 n& K" R% c
. v9 s% R+ P; ~( I) g* ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z1 \1 k0 M/ _$ `& `; s; r* ^5 s
7 i F) _8 Q) D1 Z公仔箱論壇* G' H1 K; l; G! b& Z% u' @
tvb now,tvbnow,bttvb. A# m+ G: b- S1 ~' H' D/ k
/ @' |' \8 {2 s, B# J
u0 Y+ H# [' H/ Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: H0 e& f+ z8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb! R# C0 ]' J- j6 g! _ w$ t5 l
元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。tvboxnow.com, ?; F. ?/ \; Y% \6 ^; @7 w
% |& N6 v$ o- H. S* Q$ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。數度重置防撞欄 遇反對暫緩tvboxnow.com. y" U: k; m- X- P P! B
: b& ^7 q0 Q5 g. |2 S" Z% Rtvb now,tvbnow,bttvb路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
7 _- k2 i( Z' z) S; P& D" ytvboxnow.com,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。tvboxnow.com8 Q! b0 j$ M; k2 K6 x# ~7 h0 F
4 D# {; O7 m. Z O: k& P L0 O
記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。公仔箱論壇, h! \9 S4 @! ]- P# W1 |. D4 i
) h* k8 p- V: z* m7 h- C數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
4 A- a' y. l$ g8 g Y& ^2 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 `" i1 a- a% h( G8 I1 w公仔箱論壇元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。
1 H; G3 d' F' r+ m& y uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- w# F1 S" t6 u3 O+ D ttvboxnow.com據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
7 Q& L5 _: T$ C& p( u3 \tvboxnow.com 5 k9 ]5 ?9 b; Y
3部門開綠燈 巴士搬站遷就tvb now,tvbnow,bttvb4 B' t& U$ N9 D2 I
: J+ T T. H0 P1 O. Q
黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。2 z* T1 o* K! R, g2 t5 Z. C0 K4 D
6 |* K( y( N' h& k運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
. v, U$ {; Y; gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 L- C1 H( t" j' j但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |