[香港] 擅開6年 橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請 區議員轟欺善怕惡

serrurier

擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡公仔箱論壇/ s4 q9 h/ y3 X0 h, m: M
公仔箱論壇% `5 ~5 O# Y: \$ U" _

# c! g& P3 B) f8 k! z$ ?tvboxnow.com
" z$ ?7 W0 f0 [& p公仔箱論壇
% X# ?# C4 |, D6 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E( o& N/ T  F& T. X  y

/ a5 d  ~! j7 d6 I" h* O" K1 d/ ^, f  z% p1 I& z

3 ]( ?' A( ~. L/ f& d) N) Q- V  j
% m2 Q5 ]+ n5 s3 ^元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。公仔箱論壇5 f, d5 W4 o0 d! F- m( l& J8 q

) D! u7 A0 x9 b% h( ?+ ?tvboxnow.com數度重置防撞欄 遇反對暫緩
2 F8 d5 J5 }2 z3 Z& L ( V" X! R# H0 p( S; P& E
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動tvboxnow.com0 j- ]0 ^; {$ l  x( Z
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。$ V" T3 C/ b0 A6 c

: d: P% f1 T" W記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
$ u3 p4 J( }& f/ f/ A" `公仔箱論壇
( {% J; ~# R$ e5 D' {3 ~數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
) t- B+ i  f2 W# x1 M2 U4 [tvboxnow.com tvboxnow.com5 F9 H! N  H" ~0 o: G
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
1 |" i' w5 ~8 |% ^' i* R( k TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L6 Q, W$ i3 y4 F: z
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
, c( K3 k' t: k& D$ _4 q; @# G
, I% P+ @' e" X0 R- X7 X5 F! Wtvboxnow.com3部門開綠燈 巴士搬站遷就
% @8 o2 a$ D: W  i2 _) \) V
8 `' D' N% F5 E& \1 J7 u% m) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。+ E- m% ]2 C0 c5 o4 X' y5 l
. Y8 m8 {7 b% m9 S, l8 h; Q2 g
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。tvb now,tvbnow,bttvb* J* \: G/ D2 K2 Q. F

5 ~5 R/ H8 X% z/ z+ k/ e' `但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。

serrurier

區議員﹕變相鼓勵霸地
; R! `5 H5 _" Z. H' q6 Gtvboxnow.com5 i2 Q  t- u. z. |1 h6 [1 W, b" r, E

3 r" D: J2 _8 `! U. D1 x公仔箱論壇6 X5 A. ?+ @- ?# P+ N8 o
有區議員指涉事元朗路段車流繁忙，質疑當局將非法車路規範化後將影響當區交通安全，更將變相鼓勵地區人士霸佔土地。
& Y' q5 e* o6 J9 U# c5 k4 E: ]/ itvb now,tvbnow,bttvb 1 E8 Y  ?) q1 A
港鐵﹕搬站不持異議 費用對方負責
6 ]9 B' b# y, s4 x$ X' [% S9 t
' {5 [' Y6 m- N. m% m涉事停車場對出行人路原設有巴士站，供港鐵接駁巴士K73及K74使用，來往天水圍及元朗；當局批准停車場於行人路上加設路口後，巴士站需移後以便場內車輛出入。港鐵發言人回應稱，今年8月初收到相關機構諮詢，建議將巴士站向後移10多米，以作道路建造工程。港鐵稱經考慮上落客安全以及與原有車站的距離等因素，最終對移站「不持異議」。而舊有車站在新車站完成安裝後才被取消，故對巴士服務並無影響。港鐵並無透露相關機構為屏山鄉委會抑或是涉事的停車場，只稱搬遷費用由該機構負責。
# d5 E* L) ]0 B! t: N6 T* Mtvb now,tvbnow,bttvb
5 u  z: J3 U+ I; Y0 Z元朗區議員黃偉賢直斥車場負責人霸道，事件亦反映政府部門在處理鄉郊問題上欺善怕惡，遇到強烈反對，就會將違規情况規範化，「有壓力，就合法(化)它，這亦解釋了新界那麼多地為何都是先破壞、後建設」。他說自從橫洲一帶開設大量車場後，區內道路已不時有重型車出入，當局批准涉事車場開路，更將加重區內交通負荷，亦威脅駕駛者及行人安全，「該路設計本來就不應有多一條車路岔開去，不時有大貨車衝上行人路，好多居民都被嚇倒」。

serrurier

部分地段屬祖堂地 鄧達善任司理
( s4 N' y! x! ~8 K4 V; Y7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com/ b6 v+ @  Z  [; w3 R) L
涉事停車場佔地約1公頃，涉及10多個地段，當中最少6幅地為鄧氏祖堂地，大部分由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。車場外除有防撞欄被非法拆除外，車場亦涉嫌霸佔兩幅官地以設置貨櫃及更亭。3 L% |3 S5 ]# G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P- o- a& m$ r8 a7 z/ M7 d
涉霸兩官地 地處﹕考慮檢控+ t8 H( v* ~5 |" j: D

; f( \) L* d* A$ ~: P: N地政總署回應查詢，指該停車場位於私人土地，屬舊批農地，地契並無土地用途限制，因此在該地作停車場用途並無違反地契條款。而元朗地政處於2011年收到村民查詢，可否保留毗鄰該停車場位於朗屏路西行線行人路上的車輛出入口。由於屬交通事宜，地政處已轉介相關部門跟進。然而地政處近日派員實地視察，發現兩幅鄰近車場出入口的政府土地擺放了貨櫃及更亭，地政處已在現場張貼通告，飭令佔用人於限期前停止佔用官地，否則地政處會採取進一步土地管制行動，包括安排承辦商移走物品。若發現佔用人及掌握足夠證據，地政處會考慮檢控有關佔用人。
' F8 d% o' Q/ M/ W( w5 n tvb now,tvbnow,bttvb% j- h: y1 J$ R  a, g7 r# q
綜合土地註冊處紀錄及地段索引圖，停車場內有最少6幅鄧氏的祖堂地，包括鄧鴻遜祖及TANG CHIUHI TSO。其中5幅地的司理均為鄧達善。本報以電話聯絡鄧達善，其家人回覆稱鄧正外遊，無法回覆。記者其後以短訊向鄧查詢，至截稿前未有回覆。