[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

: o# [  r* p0 Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 `; [, \4 H" d  e! U" x
8 m" G, y: P2 b5 T$ k* p: K

) B4 P  m4 f" K9 Mtvboxnow.com社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
3 r( W$ X1 w' Ztvb now,tvbnow,bttvb　　公仔箱論壇1 m/ V+ X5 r. A4 r
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。
7 {: M3 T) k2 vtvb now,tvbnow,bttvb　　- @/ B/ n( A6 q: l& j5 k, o
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。3 |+ O: `$ j8 y7 S7 h# b
　　公仔箱論壇6 \: ~% Z7 T0 p  N! x' b4 j
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。) e3 i% M' W/ M8 o; x- x
　　
, R( a* Z  x9 c- v公仔箱論壇辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
# K7 p* }* o* N/ N6 q8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　tvb now,tvbnow,bttvb4 k6 Y( S; i- M
定罪最高可囚七年
1 u5 B" y& y% b% P) ^& _　　; W& j! t/ V1 Y& G$ N; e4 b" s- |
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
( x  k- I7 E' n; D- e公仔箱論壇　　
0 c# M& X" Y0 U( Ptvboxnow.com根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。公仔箱論壇/ ?: Q+ h; f0 \3 U
　　
9 _, M3 Y4 F+ [; h, s- s" v立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

tvb now,tvbnow,bttvb0 X! J5 v' V( _0 x

3 o6 R7 u6 D- r: C# f6 M/ utvboxnow.com長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
2 s# M9 O, V  B" K: p( T公仔箱論壇
$ Q* `% ]/ K+ Atvb now,tvbnow,bttvb0 E9 R# |7 X; u( m! z/ C3 T: C
tvboxnow.com5 W- ^$ l) |( X6 A6 t
( o8 d" `- O+ ~: a

, M4 y. k$ V* W; ?# S  l' y
3 g4 P; Y! I3 X( dtvboxnow.com7 a2 q3 b, O& L1 A/ x

( R9 R- v  }8 atvb now,tvbnow,bttvb( ^. O3 p; W- j9 e# y
公仔箱論壇! d) L4 A4 V- N& M: q
tvb now,tvbnow,bttvb, d4 g0 K2 G' R) c3 A0 c' R  \
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。tvboxnow.com- M2 e( I) \- D9 A+ w( _

, A7 K8 v6 B9 m公仔箱論壇　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」& A( Y% t: \: N' @; I
tvb now,tvbnow,bttvb+ m$ d7 I, A( j
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvb now,tvbnow,bttvb  f1 K( u9 v9 Q; ?( n& i& d: m

# W' `  f& Y9 D. Q; \tvboxnow.com　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。tvb now,tvbnow,bttvb  q$ b8 N4 I0 x) @

& V& |4 n8 e9 T. Q+ h$ x$ X8 W! Q　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvboxnow.com; V$ ^* r0 E9 X5 L- f9 q( H; ^+ g

# L7 [+ Z) k/ |4 \　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。tvboxnow.com/ g3 F0 ~' W4 f% N  i, E/ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m* j! @2 k) Q1 Z
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。: o& w: x1 E, `8 k' o

0 |) j1 C1 ?7 C7 X1 l- S　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬9 D+ K$ r% B1 k& l* g) v9 |1 X; ^
! d6 C: _$ }9 F+ b

9 }. q/ g6 H, C# }2 @公仔箱論壇公仔箱論壇7 L; m  w8 z8 `1 T3 s/ I  V3 Z

9 [. J8 I9 Z# P4 k$ \tvboxnow.com昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
2 B8 g; F6 W, Ttvb now,tvbnow,bttvb
( v) Y4 C) F5 ^! K- a- m6 h7 f公仔箱論壇
# f9 R6 }% J+ c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! e6 V( G: Z) H1 P( e: O
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b1 k% t4 J! g3 g0 b* _

3 S' ?% M2 W; V2 Z' x3 b. h' n公仔箱論壇　　黎2012年近千萬捐四政黨
+ `% S0 c' k) R# A3 G2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ d- Q, M9 V8 a- s2 ?! X3 a
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C6 G( j. R9 @9 ]. ~; T

' W( @0 e, ]% k5 \tvb now,tvbnow,bttvb　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
9 [( [# C3 a% |8 k- m7 N! }tvboxnow.comtvboxnow.com8 z. m# C  R6 S* O$ J  C. d
　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
: e& H; f. K6 v+ M- {
% h) y/ v% f8 R+ T1 u* D公仔箱論壇　　兩年「泵水」社民連逾200萬
) R) R, O& N! c" C, f; e) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) ?- w8 _3 W6 a( Y5 }1 c. Q
　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規公仔箱論壇* N, _$ O8 C: `( M8 a/ W, b, p8 J
tvboxnow.com! @9 g" K  N+ i3 }0 `! z, g9 t% L  \

9 N/ }6 A  ^! Gtvb now,tvbnow,bttvb
  b$ a+ j; {  Q, {7 c* y( P0 _tvb now,tvbnow,bttvb
  `) a- d$ M. R. b! a; \4 q( Ltvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
: R! O5 `% v! S6 @( t5 c: Q
' Y- A& J' k) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
' e! B) ~4 O* Jtvboxnow.com0 }. ?% y/ _# j+ e. [! |
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
0 ?. F4 l% Q( H# V3 }公仔箱論壇
9 ^5 W* ?) Z9 f. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。
: b: t: d: d6 N% a' U; n% T9 K
) A' F# t2 ?3 G. a6 q0 N　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。tvboxnow.com, L7 {9 ^; ~: s$ p" R4 r
+ y: ?! Q, P* b
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
# t# c; {! `6 ^/ F, h
8 B3 n9 p7 W* j( m* {) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
5 c: \7 I1 l+ [% f6 ~/ B% k
& ]- C4 v) b' U2 ntvb now,tvbnow,bttvb　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉8 \% W, x/ d( Y9 H; w; q  g. Y- f

% X) \) N. r, w; [6 t; R2 m7 W! }9 b4 e. M5 g

0 Y, r( p* i, H. u: X! P1 K公仔箱論壇0 a! w' p' i& B6 g0 K: u
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
' Q2 n/ e/ A" [# ^; \1 x4 {2 m% G公仔箱論壇
4 c6 H$ P3 U+ F9 w( J$ x/ |tvboxnow.com　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
# a: [6 H7 @7 r# `3 s6 l7 C公仔箱論壇/ l1 [" |+ T9 |
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 O) l0 _7 w$ {& O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C$ w0 D: N  K) F
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
5 s% E# V# r) V3 k# p$ Ftvb now,tvbnow,bttvb
4 ^8 C3 R! u; H( ]tvboxnow.com　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
; y2 K1 V; g  g- ^7 {7 o( e; ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 j( Q$ E" L/ b! I
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。公仔箱論壇* {- h, j8 T( R0 y

9 _& C( d+ L3 q, I4 u8 p3 `0 {1 P公仔箱論壇　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立tvboxnow.com1 Z) |: `8 y9 }! w

1 f" ^/ v: w( v) Ltvboxnow.com( |  P; m' s/ F, b  t% j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K8 u1 E1 s+ G' ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g; Y! u- ?% P) C% T# k, E
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。9 _. r  w6 |) X" U' j

6 h8 m$ [' X4 H; y( ltvboxnow.com　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
6 K) E; s& {6 {9 x2 \tvb now,tvbnow,bttvb9 h$ i  C3 O2 V9 v) u& m, V$ H
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。tvb now,tvbnow,bttvb7 G- i' r- V8 @4 z

3 R: P& f  D: r& |! l+ m  wtvboxnow.com　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v( V1 g  J' Q7 D6 _! U+ N1 u' a5 j
2 x7 e/ d4 o! R( `# a! [
　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
/ U+ R0 Q5 \  `. V* }' ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% ^; T6 m2 R7 z
　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P1 ^9 s$ \$ c: x1 D! k

* [) }7 l: R' {4 g# Q2 j, `, Q* r# B* R4 l" G2 x" I: g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q) O" e9 e& B. q
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
8 O( k$ K4 J, N+ r公仔箱論壇tvboxnow.com- z$ K( f: r4 J- g% c
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。* |) n+ W4 [# t" S# Q6 d. `3 z) v
tvb now,tvbnow,bttvb0 D! v& B) u5 `# m+ n9 |
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
, @8 {. b5 J9 W2 H3 N公仔箱論壇2 Q$ m) k2 R6 m5 U0 N4 G

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T0 w% G1 l4 f

' z% y' Z9 @4 s0 W, t2 ytvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com! r- V5 x* J0 E# I$ G, a. m) I

4 M* j5 O3 H$ Z  [* l6 Ltvboxnow.comtvboxnow.com' N! A1 A' u; N, z8 o& j
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L6 Y% P0 Y" I7 @

% `- q5 k, a, N8 x  m, Ttvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
% @4 e8 w9 Z. Y. b) J公仔箱論壇1 }4 Z1 x- q( \8 s
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
4 R8 m2 Q( f" r! x3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r/ a2 U; |5 I* C: v& e' o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l1 b( d6 d7 N8 D

) T9 i6 }8 L0 e6 x' ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, C3 C+ v# B( z# q# Y
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
7 @  ^/ d9 d- s) y0 M1 g$ V& a: p  g( \7 E2 F  J5 W" J
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。, I% @! ^" c) R/ l' e- ^' L
公仔箱論壇9 x1 h, q  v2 T8 V
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。公仔箱論壇3 @* G- d( o8 }' E9 k+ s
公仔箱論壇. ?; Q% [7 J; F$ D. A% P
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

tvboxnow.com9 L2 {$ |7 f+ R3 a, d
- G! l7 t5 U  M4 g* c
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓tvboxnow.com  |1 q% y/ X: y  b, k* g; d$ W
# ]# i9 E( h7 E/ u

5 v: G0 ?4 ?! [3 f0 Ftvb now,tvbnow,bttvb
9 w$ \: m$ c9 ^/ w5 v. K2 L公仔箱論壇
& z( s4 w# I+ @5 Q8 t( itvboxnow.com0 s  q& D. B6 B" J7 @' X3 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k+ b( ~$ h* P' |5 m
tvboxnow.com8 ~- y& `1 a: W  l4 ]3 T, [6 X

; C6 }7 p8 B. p+ O& g  I公仔箱論壇被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
; v' r1 p. I7 ^+ ftvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb2 I: g- \- h2 S  a) K/ @2 _

/ A# q( d& N7 g4 r, l+ I- C  L) M
4 n1 U" z  _4 S7 i
( c  l  r! i* Y0 c/ E6 c5 ]/ Q0 f" k& y
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
# g% E8 ^; \' ?5 n; F& f2 g2 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; W2 Z9 C" `1 j) Y, h6 [2 _# v2 T" @tvboxnow.com有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。6 A" G; E3 J+ G& l, \
tvboxnow.com/ w' m( |( y2 l5 T5 Y- g9 N
2 w. K0 ]0 I0 a4 s2 m! p, b
tvb now,tvbnow,bttvb' Z- Q- R# ?# {3 F+ L  S
( e3 F5 f3 s7 [" C/ U5 ]
推撞保安 場面混亂tvb now,tvbnow,bttvb  y5 C4 F# {% m0 U0 T! N
tvb now,tvbnow,bttvb4 r% S$ S0 F( C! J6 e2 ]$ G
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
* l! G$ I* Q7 a6 G1 T, W6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. k6 E" E6 b7 e9 C$ [0 F& }$ _2 {
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。公仔箱論壇8 ?. }+ e: k+ b* [

2 P0 W( N: ~' G4 f, ztvboxnow.com反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
' \) L! P0 U; ~& D  F2 V( x4 u3 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# W, ]+ C' v( l$ d5 i
! A: c5 {6 h* ]' p4 p) P
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

# m' x1 r' I6 Ftvboxnow.com
6 W6 R' H  ?# ~, _長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
- W3 X) H7 ~* l2 u& F& g* m- e3 H# i7 o7 J( `( T! A
4 P, u9 ~5 s* m% h1 p2 `
公仔箱論壇/ i/ J2 [6 |; Z) D3 r6 o7 }0 x9 E

; ^6 N& e7 L9 P. i0 ]% Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 y7 ]# X/ V% W5 f# [% z& F) T+ F

4 F; S! o8 G; q+ C2 V4 n, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 j3 W2 R# P" s

7 \) r& _6 H; Y5 l+ ?/ j被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
( J  H9 _$ P6 P1 }, l3 x公仔箱論壇
) U# c6 U% ^/ M  ?tvb now,tvbnow,bttvb另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
" q3 q3 Q0 p& S0 B公仔箱論壇公仔箱論壇; z7 F7 U/ d/ o  Y) i. l5 J
上訴訟費每人300萬 tvb now,tvbnow,bttvb! w) `9 H+ t0 e7 o. o, K

8 `* D  U/ Y' `- E5 r6 y/ N梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
* @8 b5 `9 y- j; ]; ^
( c/ A/ e) m- G/ |( {, M( X被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
7 c3 W6 a3 v2 @, d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I4 u8 q9 M6 r4 |. B) t# V1 t
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 ' d& P0 z* D0 ?: H! x% m' E( D$ [

  w4 T2 X3 z" K6 s+ G4 R至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 公仔箱論壇  }' a3 Z- x5 t( u, Z" g4 A: f
) L8 g* A9 S  M8 m
倘破產 5年禁任議員
# |. \) A7 ^4 n3 j" Q9 F. a
3 G' }# O8 |- o; g4 [tvboxnow.com立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 公仔箱論壇9 z- z8 E; F2 i4 u

, S) Y9 n  i/ P7 p; L' {3 u, z9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
9 c  U5 @: w/ \* o+ {1 ?' M' m
% F' ~) r8 `5 {tvboxnow.com根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。
& d1 k9 R" C- C$ S6 A1 @2 {5 b; q3 |8 p9 n, b8 x0 M0 c
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴tvboxnow.com+ h" ?0 d: U$ N9 M

7 y% F% I; K: i# b4 Y- Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C* G! V3 z1 _# c2 a
' [3 v& `2 V" A" r: A: {& H5 G

3 _( u3 x/ ?2 X公仔箱論壇
% @0 O. S; ]! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y: i4 V7 u9 f
) W7 b1 z) l( C, _

( \+ x' W) `9 w: M* itvboxnow.com
. z2 M9 C* t* B; M  `tvboxnow.com區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 , a& s% o( C; K6 W* M1 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q5 f  L$ R; L2 p
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
) f8 ?3 s+ T" R& i% y# O# J( J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  O9 P" k/ i5 Q! i7 j* i+ |
梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
1 d$ o( d) y' @7 N7 f% y公仔箱論壇2 k4 \$ I- p- b7 z
黨友未證明款項為黨用 公仔箱論壇2 K" S7 W2 D) W1 O7 ^8 c: J

7 u! _8 b; f5 j1 Qtvboxnow.com李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
2 h4 i" `3 S: O2 @% Z
6 Q5 f: o/ k3 p7 p# c7 r7 Itvboxnow.com裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 tvboxnow.com( t/ T( \) T0 T/ L" Y
公仔箱論壇; P1 |% ]7 J4 N0 u8 _
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 公仔箱論壇0 t+ E( F: w, d8 G) i1 H) W$ d" o

3 ?5 N# A6 q+ o  h" w: F3 J款項去向模式支持證供 tvb now,tvbnow,bttvb7 L( V  K9 B5 k3 }  k

  ~' a4 s5 s! Q' X5 j公仔箱論壇判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 % V% K# z" C: l1 K1 A( D) l6 D& G% z

7 a2 H5 A+ {0 w& o" M: I公仔箱論壇至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
* M' {8 d+ V0 h+ B9 i! Stvboxnow.com公仔箱論壇& w( f# b/ f4 |* m& j
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 4 I) s4 O0 w1 E: {2 V

. C/ d# u2 _) ]# z5 J+ D2 w5 Otvboxnow.com官稱針對蓄意疏忽無罪 tvboxnow.com4 r. ~: T" x2 R6 m
+ ]" K& x# a0 ?0 E. D( K4 Y
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 & B' P& w/ w9 K9 A! H% E
tvb now,tvbnow,bttvb  R. [( h2 ?' _, ?- b
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
! i& z+ z9 x2 V/ z! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ @( O) k6 e: l! ?2 M# i  F
; g! R# n0 D* _  |/ `+ Ftvboxnow.com- V2 X- x5 K9 W* [' o& e
' ^6 A9 E# D5 R( a+ J
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
6 L  }8 Z, \1 M; f- x& V+ Ftvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com1 D8 A+ y' z# X9 M  n: H

, ?. Q0 m, s6 Q8 Y8 `* x5 a7 J5 D  ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com. x; H/ S0 }& s! {$ D& B
8 Y# T7 [4 b& r, h, G
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 ! n% R+ l, q3 ]! e1 F! z; j

8 ^8 N0 M9 _+ _3 u* y! ^# e0 c- w執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 公仔箱論壇$ F  K  I/ I; R) B& d; F) K

- L; s# g! @6 W8 n9 N1 [# l/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
/ q2 |. L1 L$ M& m# @: [/ Wtvboxnow.com( O+ z. N- u7 c  i, S/ d! p& i) t
宜細究法律適用有否犯錯
4 g8 H/ }. f0 i! O! E0 i+ u0 V& [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 x+ t4 v4 w/ {5 y5 {- [8 c, w; m
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
( |2 E- x- L2 l0 ltvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y# n0 ?' g+ x  J0 i# i1 J
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
! Z3 m, \2 d. w4 t" b
5 K0 o/ G& Z6 O
; ?2 |) b9 ^; z( S' D% [/ ~+ F公仔箱論壇
, y1 r1 m6 S$ O8 p* T9 j% Htvb now,tvbnow,bttvb政界失望 籲上訴釋疑護法
5 m7 M, G8 O: I0 |4 w4 k1 ttvboxnow.com6 t6 F: J0 w( n1 A! x
公仔箱論壇. V& q4 Z+ G9 k3 n- D0 c' V& [
tvboxnow.com+ C. Y7 y1 T. m6 U. X

3 t( t" k3 P$ C9 d* V: _公仔箱論壇
# V) ?- ~  @( I* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `: U' C8 y! P& f& k
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb: z7 y* P/ M( X% s9 }' q
tvboxnow.com5 q& g0 \4 t3 _! H3 A1 Y
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 tvboxnow.com3 [) W: [) b, q" I
tvb now,tvbnow,bttvb0 |% ]& D' |/ K  H: m: J2 I# N% n4 E
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 tvb now,tvbnow,bttvb# @1 H# M) V- K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 L" @5 v/ W' N( p( n3 i
指「畀過錢」亦要告
# y+ u! ^5 k: |9 v9 a5 m; \tvb now,tvbnow,bttvb- L! u3 w# z; ?( ^" Z+ U
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
: G  o2 z, m2 T4 a, Q* F; \# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N7 m; d- P7 M5 j) h6 f7 i( e; q
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 公仔箱論壇# a( L6 n% g' q

3 R+ |  F& `8 ?. I  z' j7 l! ~tvb now,tvbnow,bttvb
+ }6 [' |; l& U1 e' X% f& f# u$ V
# @& b6 h% X  Gtvboxnow.com
) h  H( n9 a2 c; ~. X& wtvboxnow.com放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
' g2 C5 `+ W7 \4 F+ _" W3 O( k3 I# J; L. [4 T: V

0 v5 |# ~5 D3 E  S& O5 f4 I6 o/ V( Qtvb now,tvbnow,bttvb
$ ~( b( J$ V2 k0 n7 x: M) {  }
4 t0 H, K6 q4 d2 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C; e# e% n" g3 w7 G2 F* ]+ e! n6 N
tvboxnow.com* q# x. L; V" x" o0 {/ S( v; M
普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。
2 Q" \9 O3 Q1 _/ B" y  Z1 R. M# ~
- A; [9 w' N% gtvb now,tvbnow,bttvb更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
: q# S5 O) p: k2 P5 x7 V公仔箱論壇
5 ]! L# C- O, I* e# k3 Btvb now,tvbnow,bttvb根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
  {& {) u! A' s" F( _) d: yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com9 ~# J9 o: Q. {4 g
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
4 e9 A, }. V8 D0 a# [* Z# D/ J公仔箱論壇  J' F7 i, n" `. i
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
5 N+ a! ]* [+ ^, d  f1 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! F0 q, B7 z2 V5 |9 S" s
tvb now,tvbnow,bttvb1 D6 C: e  B! ]) T6 h1 h
公仔箱論壇% z, ^3 C4 J, f

. Q; {- u2 l. S: G6 y1 |tvboxnow.com喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。" F8 P( `  {2 Q  Z& r  `2 G) e: j
& q- q1 [- X, {  X+ v1 C
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
5 j# |8 [2 S# d( F8 Q5 S/ r) A8 ttvboxnow.comtvboxnow.com, u) {+ @7 V: i
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
7 o. H7 W) P1 ]% Y! d7 l: X1 @, [; S- r5 o' a( v) c
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
( E7 b+ v. t3 n' W) q. S# w; A公仔箱論壇5 l& H' A5 E: y; W+ t9 F' M
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。2 U4 F- n& N9 u! j$ A8 p% S# Q' ^+ H; O

, J" [! v' G+ {tvb now,tvbnow,bttvb政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `* N* I1 P1 s& y5 ]) i" P5 e
tvboxnow.com' o  G7 J% h- f* S/ K* v! f
. ^, V! q, g9 A& w1 v# L# @2 v
公仔箱論壇- |9 e0 _9 R/ ]5 h& ^0 ~8 p. V8 L1 ]: s
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
/ K1 q! e+ {3 y$ Dtvboxnow.comtvboxnow.com/ z5 r. r8 t- \0 }
公仔箱論壇7 D( e- A. c; r/ D6 n( r

6 \; Q" \  j1 `! `tvb now,tvbnow,bttvb' z. X  U4 ]3 g3 ~3 O& P& c
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E3 H; q- r9 v3 y$ |

# ^! A* l/ _$ r: ?6 \" Itvboxnow.com律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
  S- E! M( }, _9 a8 D' \- I8 u, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K: w2 K5 K9 {2 `2 _$ i
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
2 ?, g% D7 H; s4 E+ N
& b2 J7 V6 L. p+ t8 k, _/ F1 u
( k) V4 @- h( @2 a, C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @$ ?5 g9 z, f2 T
0 B7 i* B+ O$ z+ ^  `6 t
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
! b% D, t0 s- w5 P) l
" f: E* S. Y$ M( f7 Z  E( K1 O1 Y公仔箱論壇陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
) Y) P- \! E7 b, ]; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* L$ V) z) J0 G7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。促律政司再研上訴
, s+ r: C; j& G( I: L
- y, o1 w0 T# g$ ttvb now,tvbnow,bttvb她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
  E5 A3 x% B2 }tvboxnow.com
/ G9 F2 l. k3 s- N4 ~7 j陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
2 A( ]7 D& e+ t9 D  c! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& B+ [. o0 F! Y& i, N% g
/ c) j7 ?: b2 r# x, T公仔箱論壇
, G& w! ~" ^7 I4 h4 C. H  d
( x6 i( E/ P  U0 _: V0 V9 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
! r8 p$ P% y/ I1 @/ T0 z! s公仔箱論壇公仔箱論壇5 M+ _6 k$ G( G8 ~: {0 I$ G
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。4 U  u/ B8 S: N7 [& z
tvboxnow.com/ j( i4 q  q0 R, Z  _, U
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
4 X8 I' G$ D+ D
' t( b1 S# f" k7 K; R* B- i" d他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。