 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O! E6 q7 |3 h9 E0 a
g' D2 U& X7 |$ h公仔箱論壇tvboxnow.com1 {6 H1 `4 q x' P2 [9 F' V6 y" u( r
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 公仔箱論壇2 j' C1 t& z; x
7 h) K& s2 S3 V! V0 z1 \+ ]公仔箱論壇立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。公仔箱論壇, n" K* t' p9 a0 F+ z' m
; n7 ]$ p- \1 p7 j- ^9 u
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 6 [, Y1 `3 }. D' p* p8 O) l$ x
2 H* p# n4 \# C2 }& i公仔箱論壇馬道立：毫無疑問涉及暴力
5 r( K* l! n' l" t) N0 h, ?tvboxnow.com; x1 L) s4 @2 k! q
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 5 E" [) z% L1 l* `
# Y- K3 K2 ?- S, Q+ v% Etvb now,tvbnow,bttvb梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。 / A, V/ s! M2 M/ Y6 K; z
9 E( x) {# U8 {: v6 p! v/ b! L% s
立會職員為此請傷假85日 tvb now,tvbnow,bttvb4 l& M- I% x8 a: k
3 g S" D3 B# p7 q- i# x他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 公仔箱論壇4 e3 a/ B9 I7 x6 x( u1 u6 H
6 B0 D3 q8 V j: D7 p
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
0 [$ _+ i' J4 L! f% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 X9 ~# J# v1 C. d1 p: I$ m/ `' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
* G8 O& \. d. i1 F4 n, {
) r+ n: ~) L/ Itvb now,tvbnow,bttvb黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
/ n: v( T2 v8 K; J$ |6 s
@# g* ~; B c& f; R2 [' B剪布非用武力闖立會理由
. x9 X" F7 i q& i/ Z) T! Z' i公仔箱論壇 B, z: E( D$ m# a g. i, H
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
+ A4 A# T9 K t S6 r. i: K; @, @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 J9 o! \! {' V/ \. t( d
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 