+ g- G) g( p! _/ Z" F% c4 l
! `- |% t" R* L/ X/ D1 [9 W' }tvb now,tvbnow,bttvb
! Y8 p2 C0 f8 d9 r0 Y/ l+ }8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
+ q- P0 d" R, N+ k% ?+ W& X$ ~7 I1 _tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com7 E- P) S9 P" P4 y7 _
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
, `% u6 \' X) c# C5 B* f; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% K* T) @6 Q; i, w2 E5 U) D梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
, |1 `; o( |* c5 D A" R: O公仔箱論壇$ r% d% }5 m7 K. {# J/ _9 G) i
馬道立：毫無疑問涉及暴力
) \6 m4 Q9 t* G9 K) r公仔箱論壇
8 S5 v, X# H9 L9 C4 l6 g5 O6 E4 L公仔箱論壇梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
- @' m0 D, F8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com/ y! Z7 e9 O; n! F, A5 i& ?( }
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。 9 ~6 T* S' Y! a7 \5 `, |( E$ o
) `! @2 A+ u* [8 B7 v3 J7 n
立會職員為此請傷假85日
# V* A; X# c3 U" Z- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 d+ X! T2 W" `8 C. f他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 公仔箱論壇; T0 Q, M/ ?: f5 A- n
+ v& v8 _9 \8 r
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 2 n2 I3 d* Z3 B$ F( C
tvb now,tvbnow,bttvb! j0 X: p! [" P5 u
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。 ( J2 F6 j. j j' p- u1 y+ D
- b* _% y! \& d! m8 l% Z+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 tvboxnow.com" }& Z0 \/ b/ b. p: T
公仔箱論壇" H2 u( |6 U1 r: x
剪布非用武力闖立會理由 $ q7 R" R0 d, ]# G" e" n
tvboxnow.com! g4 J9 Q* D) k& G; ~3 L
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 tvboxnow.com/ t( ^2 q6 B& e! D* }
! u% F ^. u; {4 O. v
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 