5 m1 f( I) y- F' y* s5 Utvboxnow.com
, r4 o% C+ }# R, t5 k( {tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com) j/ J- W. j- Z2 \4 g9 o
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n( ?, Y* y' J
; O/ s" h$ b8 Z* P" B立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。tvboxnow.com! ?4 S$ e9 c, s, E, `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~. j# S3 J5 ?5 \
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 , v9 M1 a1 E* @! L' g
( B/ y& T) P; X0 R6 ^) G/ j* vtvb now,tvbnow,bttvb馬道立：毫無疑問涉及暴力
7 b4 S& z2 [! q8 c8 r
7 M3 Q; M8 Q; M; u; C; h; b% N5 E( {, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
0 d8 [6 c$ b+ S Z$ O3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l1 X% R) T, X. h4 w
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
. Q0 h% {2 v: o: T1 h+ Ctvboxnow.com- J4 |( F9 d/ w7 C2 b7 V) k0 u. j
立會職員為此請傷假85日 公仔箱論壇0 @. ]. }9 j$ H7 l5 ]! M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n( Z9 R& c. E1 m+ m
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 tvboxnow.com, }' e: O/ Y I/ j7 L0 B
3 {: _! {2 Z) _1 j& p
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
3 c. A3 N, F- c/ D1 Y
/ G. u7 j$ }& k; C5 s z公仔箱論壇他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
9 H4 h% y5 d6 d5 z0 I8 G0 w公仔箱論壇. ~* k! O u- [0 j# L% Y; s
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 ( w; T( J2 c# j7 j
6 u% s- z2 W& z; [$ F7 N6 m6 Z
剪布非用武力闖立會理由 tvboxnow.com7 n, X7 |6 _5 _( M
tvboxnow.com4 k. P& Y& y, S, t) L6 Z9 H3 N
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 tvb now,tvbnow,bttvb+ x. \5 y! a2 x& z2 R. R
1 [8 ~! C( b i" w' F3 ctvboxnow.com就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 