本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 tvboxnow.com; M- Z% G7 h& ?0 V
tvb now,tvbnow,bttvb, D% V& L y+ x1 ^% Q# }. X: ?* D
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監' ]8 Y/ q( ]& b. `7 a
tvb now,tvbnow,bttvb8 w$ N" e+ m/ V$ l: B) @1 s
7 ^9 I( |) i% `5 S, K- A4 M7 v7 x: ~tvboxnow.com
$ `$ S' Q) G# J9 W% D. Vtvboxnow.com3 T& q. U$ A% g* p1 ?/ S. F0 C
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。tvb now,tvbnow,bttvb7 G: Z. @4 z! R& M5 v8 g
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y3 {+ {% L& S0 Z/ T4 A4 |4 J2 a
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。3 ~8 k/ K4 D# J: l% I0 g
tvboxnow.com5 ^6 s. {/ Q& T x" g
大規模公然挑戰法紀
, t. e' k, s2 z1 a D$ R rtvb now,tvbnow,bttvb
* v! Z! W: D& b1 {律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
' n- B# p/ g6 L: s A+ b3 A, o公仔箱論壇 , O# I9 f3 T2 D# Q2 T& X0 P% f
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。. G" p; U2 P# o6 b! u J
9 @# t# q- C% V4 [" N) g& B
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
! g. N/ V2 O$ b: P, O, E 8 I3 x" K, r; F) ?$ S1 `( s. R
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」公仔箱論壇& L9 Q( B' s1 v
* f5 \2 N8 u( ?5 B. t. C
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
. t! d8 I2 e' \3 @, Rtvb now,tvbnow,bttvb
6 _' Z) L: @* a+ |2 P! mtvb now,tvbnow,bttvb案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
. k. G# {. X) S0 i
# b# B) ~2 n/ ~$ ?: stvb now,tvbnow,bttvb, I4 q% @: w) U* b
/ p; U/ s7 W8 `, n# S) ?招顯聰缺席 警方尋人不果
" \" Z( _+ k9 L% mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com0 I8 P/ A* b8 Q3 b1 Q3 _: N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D3 I- j% H; N+ E4 e3 o
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。( k, I! Q, T. E& I1 j( \( e4 a
公仔箱論壇* q& ], z, ^$ ^# g9 Q0 |: O
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。tvboxnow.com2 Q) {. p9 ^& N/ Z9 F
0 R; l. J! A: i9 \1 j8 x. Z' oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官質疑黃浩銘「不擇手段」5 `/ S1 \% d' R& m3 o6 W
7 g( j& a0 ~6 F$ C/ J黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m. r' z* O) w1 @" w$ ^/ J" D
tvb now,tvbnow,bttvb0 D- w" {5 n u
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
4 e2 J8 x1 Q" }8 C* w
3 w8 [3 [, M( g0 D" j本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \1 [; m- x* {$ G7 u& u* }; r
tvb now,tvbnow,bttvb1 f& U! i! D& r5 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _% g7 y$ P* S
- u9 O& y' |* C" T& j& b8 i. r% F財會腰斬 防暴警抬走190人
+ |3 j% ?$ f$ l4 ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 L- B# T& Z2 n5 R& {9 b
" @; B8 c. d0 y9 T# W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d+ B- J( H6 o/ X5 [( B0 ^3 K
 " n0 n1 r$ P, X, o$ t% k
1 M% }; ?( s! Z: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# |1 Y; G& e( K( i8 [, x5 O
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 公仔箱論壇/ O" R/ {, U/ Q5 l ?, \ C/ Y
# Z [4 N: S4 V5 ^* O公仔箱論壇衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。 D* a1 q2 g- _3 G: T5 h4 X
tvboxnow.com$ b1 g1 A p1 b9 a O
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 ) V" T1 \. k2 d$ K
, j! f: V( U9 @2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
' W, K6 y! G, Y6 O2 B
9 L: d8 i) n o0 `4 T' N2 x6 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 tvboxnow.com& f5 k q: i0 X) h: g
+ E5 e8 q' Y; W% dtvboxnow.com及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
& C2 r; x3 S4 m9 Q) q: x& ktvboxnow.com: N9 `" R% X& K& r; z) v
被責妨礙他人安全
+ g7 D- G9 a. Z( _, m X! M" _# f+ [. E- J8 e& f4 Y
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 tvb now,tvbnow,bttvb7 X2 T& x) S/ r* [ |
4 q7 y2 @4 Q$ g# d( y4 z# s
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
8 ^" K+ N$ K. q5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- v' T2 T2 }+ Ftvboxnow.com辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 tvb now,tvbnow,bttvb( h9 U9 w4 D6 N; Y
公仔箱論壇4 f) F4 \+ ?0 a+ Y) ]
接受後果=有悔意？
+ l: \+ A' j; O# I3 X; @# x" @+ H公仔箱論壇
3 y+ a2 \1 v( ]7 h% I jtvboxnow.com而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
+ X' r, a7 `8 h+ K: g: t/ R7 i! f4 ~ E7 G
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
公仔箱論壇: ^( q" b+ ?! K9 R$ S$ u) k