本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯 ; r: n8 U6 r- ^+ \9 ^; f1 r
6 a" u+ p7 Z" F' T% j4 M/ U# X7 b
有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。
9 q ^4 p, T7 s# w( Y# G9 ~公仔箱論壇( q* k e N U
+ [+ j8 ^- s0 \) k" |8 R$ utvb now,tvbnow,bttvb& }1 m3 ?( G6 O+ `
一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。tvboxnow.com9 N2 c% p+ N2 z& k
tvb now,tvbnow,bttvb, Z6 W/ E6 k4 W% d
9 H$ Y- v" [- r" `: ?tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g- f3 u* V) E& w- `3 H8 @
6 p6 F3 W9 |5 X% @$ u! I$ T6 z
; n' ?) _: I2 f- N
方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟
8 v- J( @5 q4 S% e6 Ztvboxnow.com
+ S s X+ M0 T* i! wtvb now,tvbnow,bttvb3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。
$ c8 @8 h5 w! {: Z
e8 H6 h. p R% O高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。 tvb now,tvbnow,bttvb8 [; n4 A# c+ ?+ ?- M
8 O# ~! s, h6 I' V" gtvboxnow.comtvboxnow.com! N6 v2 [: { x$ m; w5 B% `9 q5 h/ S
 9 ~1 {8 ~; ~. P" Y& u X* q
H k1 X A" k& a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _! ?8 k% ~, t2 Y! P
僅屬初步決定 「三步走」未開始
- q/ G: {% C* y6 y( N, wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p6 |3 N& o0 F4 F
法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。
# n, A+ f2 i% s9 o公仔箱論壇
3 ]! Z' u9 {. d2 l( U" m" h, f他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。
2 b& t) \5 J w6 u0 Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y' ~3 [/ o& v! w
由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
# ~5 y G( t9 P$ G
; D. A; Y" S* J! u; ]法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。
$ s. @3 g+ E% x' @tvboxnow.com { \: c2 G5 z7 n6 r- s$ ] _" i
就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。
& D/ I0 A" K/ ?% V* W& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% P) g: l# I: C0 i- [tvb now,tvbnow,bttvb政府：倘批覆核礙人大決定
. W& E8 B* Y% a; {/ n% D9 `- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y' L1 c& N) u" `, o' t6 k
雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。 公仔箱論壇' f9 ~3 ?; T* u) p+ J/ C$ l% m
% F* `6 V$ p Q7 a3 O* f. m7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ]8 S( h- c/ m, c% F) B
公仔箱論壇9 q7 R6 _ G# u) c: {
根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 ! e7 b: |' H7 B1 G
公仔箱論壇& C% ?0 Q# L/ h6 p4 |- T- ~" R
法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。 tvb now,tvbnow,bttvb* q& }# Z( \$ Y
) H" z! X; R$ E4 ]( @. _tvboxnow.com由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
# Z6 u0 S# X m. ?! l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 F5 @! c! i' z) Z% y
就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。 公仔箱論壇3 o" O: |0 J* k% ^! h
" z W. W+ }: z g; T7 L m( R ^ l公仔箱論壇「覆核王」死撐 或再提覆核
1 C$ {" `6 x# ~0 d& [/ O( ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K' \/ \. `9 Y5 j( X; F
申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。 tvboxnow.com. D4 G' d. _ J; g- G- t3 h
1 A4 _. t# V: C+ {% c6 S. C$ V
周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。
1 r0 w4 e2 N: W+ ^7 ctvboxnow.com X" }# k" \& M6 w; {7 t
敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
8 ~' b. d7 t' x2 `
# p- y! ?% ` I# |tvb now,tvbnow,bttvb郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。
) f* L' L, {4 C" x, W0 V6 }
; b4 O! T+ o- t& u7 u, X8 r8 ]" d. {$ q8 S7 j( R4 ^: A
0 q% G& E5 B0 q9 S# n9 D5 U0 ~' Utvboxnow.com官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場
2 N* F6 [9 t$ f: P- A公仔箱論壇
3 Q/ f3 M" Z' O( l7 J5 }公仔箱論壇「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。
% I! G# A* o5 K6 \" t, y! ztvboxnow.com
% M* F I* }6 B# V/ A今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。
5 K% Z' v7 w: w, }tvb now,tvbnow,bttvb
( |( ]4 D0 x. X+ K0 q. k( X0 Ktvb now,tvbnow,bttvb警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。 公仔箱論壇4 K' w( f, I* h- f! E
. x) `" n' @& S% h8 M' P法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 