[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 9 o: h' X2 `; Atvboxnow.com	1,899 8 i4 r/ n6 B$ }) r9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

0 e4 V' @  ~6 B' t; T8 \! y/ J4 t

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

( S7 _7 \4 y5 r. K" g7 H$ g" Z+ F1 R

9 S$ I6 ~( R% V6 O' V ) ]2 l8 j, Z3 @/ F. |5 y, S+ ^ ! E3 }0 l0 Y; {, e6 M

. g5 T4 ~8 L9 Y! \# a  |- x# Utvb now,tvbnow,bttvb英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。" l6 L  x  _6 _) D6 `
+ ^4 X7 `  w3 |8 B
記者 林偉聰tvb now,tvbnow,bttvb: d% _3 ], U( D% Q7 T& f9 V2 G* C& S' P
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。tvboxnow.com( b0 o* M3 w# }* Z9 g9 x& A" m
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
+ H4 [5 e% {% d  @2 o$ y- x9 u  a不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
! p  d4 @& x7 H6 h) i' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。, {' B; l( U& ~  ~
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。; K5 \6 Y% J. M' w6 M
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
' Z' a& y' ]/ [9 U7 X. H有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvboxnow.com$ G% \6 B- h# n; B! w. G& G  g
) ]' z( w- T3 r! a9 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h1 \' o; n1 V" H: m
tvb now,tvbnow,bttvb0 D  j, J$ Y# q5 O

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

5 ]; h/ P6 W0 Z6 g& }+ W' y6 _公仔箱論壇

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 7 }4 R: }. K  ]" H1 l- z* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。	1,934 0 H, K& f! H7 b, O, Xtvboxnow.com
建立時間 (HKT): 0316 07:30

$ a% D' A1 M$ \0 n7 S

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) ' }/ H! Z4 d4 R: }

tvboxnow.com- e5 V8 d( \, @ / Y( n8 n1 P" G- L$ L+ B7 t3 q9 ^ ( N# F0 v- ]5 z+ }& c+ b

: F! S" ]; H7 _2 Z0 E. ]% C$ j+ L4 L% V英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
" ?' B) p6 x: l: ~tvb now,tvbnow,bttvb英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。, R0 \# w  f# \  I. J* b- g
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。1 k# U* o' }; N3 o1 a4 c

9 v3 p" ]7 ^2 X/ y; e/ E公仔箱論壇1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
( I$ P& w* K: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
* Y  m0 u$ `: F  K  Ttvb now,tvbnow,bttvb曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
# r4 Z. s& h' I0 i4 z: d9 ]記者 陳建平
2 X4 u" f1 R2 R, n( h5 ^2 b$ X公仔箱論壇& N: F! m6 p% k

" `1 V& ^5 E: j

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 0 v1 G3 x* p1 O- H8 J7 z) K! ntvb now,tvbnow,bttvb	1,306 3 n5 A' P: O: ~! y. ?- d" W公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

% B  m, F0 O" [' Q! A

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb1 a' j# x6 \: L3 d' o

4 T# l: w4 a8 i2 j* }  etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ K% m6 t/ |: k+ T ; V+ ^1 S/ {% H1 D% z+ R- ~% c$ j

5 d" k' Z6 O, K2 k& u- Z公仔箱論壇1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。tvb now,tvbnow,bttvb/ J1 v% O8 }+ s' Y0 i

3 j" N0 b( @% u6 Q1 a早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。tvb now,tvbnow,bttvb) I0 U, W' d. ]: P
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
* h' }$ Q6 b% x+ Y% N7 O5 v0 B公仔箱論壇80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
; }$ f2 L. a% A$ {公仔箱論壇他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。公仔箱論壇" ?; Q) S: [! |/ o4 t& N, ]

7 }4 B& f" G1 J! D公仔箱論壇
3 m& F! B7 m$ j4 k' o+ P' t( utvboxnow.com

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 ' D* {0 J0 a5 Q# \1 [1 Y! M. S	1,406 2 L0 P% E9 ~8 U; i+ h8 Z0 o! f公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

" ?3 p( V: E9 B, s: o* ^# p: K5 Wtvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) 1 c8 x& v$ O" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

& c% r2 E  ?1 ]2 x. Y ) ?" U  N! ^$ `7 F% X( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ( M( I7 z6 J$ w7 ^% `  v; J

公仔箱論壇) Y% O1 a  p6 g- [
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。2 g" A" V9 Z! u. C# J% O! X' @
4 Q; U( A! l$ G% W7 Q
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
: T5 u7 m( }# O: \$ ]; t! W一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇3 x  m5 Y$ Y* F& k* L  m( j
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。tvb now,tvbnow,bttvb7 V; Q1 M7 K, G6 L0 V" P
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
% B5 t9 @! g1 U& A8 N" h* G記者 陳建平
1 d! X4 i6 s, w4 k' ]3 }$ l
! K& H" S# O2 X; w' qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m4 |$ X. N0 `  q) d: k8 y