[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選tvboxnow.com" n: J5 u2 o6 R  Z3 w* p( I- ]	1,899 - g- s7 ]% G1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

8 h8 z3 M; ?' Q4 Q1 j: Dtvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

0 E6 F1 b2 o6 M0 b! i公仔箱論壇

公仔箱論壇5 ?& q4 a+ R+ }. n0 R( w4 I , o: ~- O  E  D/ _5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ M/ D' h7 [( Z, \

) A, V# ^* d6 j$ l, M英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
! J* }  z- t6 mtvb now,tvbnow,bttvb
0 c3 q- U0 C! ]; atvb now,tvbnow,bttvb記者 林偉聰1 Q  B0 S! c' H
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
5 S. R( X5 a( q  d* h  q0 G8 Gtvboxnow.com簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
! p- H7 D/ Q( C  m7 F) O不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
1 S: m0 k. i+ ctvboxnow.com至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
$ G( v9 l! T0 B6 R7 j; Q匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
- o, h# R2 o& ?+ Atvboxnow.com1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。公仔箱論壇- [, @) o& }3 X. o% e- {# V
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
; S$ q/ u: j7 A6 P' z! o- _2 Ttvboxnow.com公仔箱論壇" I; F. x, ~5 Z( N

. F% L! q6 _6 _' v8 l/ J2 p0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com# m* f) R8 Q# F% u* u8 F

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

tvboxnow.com( e6 x# t5 R9 A1 P( `( y( C( k$ c

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 7 M) B: a& s7 F/ h" ~	1,934 , H5 o# M" |# I9 }, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5 P  ~4 q7 Y( K/ jtvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)+ U/ `' m) f0 b! e1 ]

公仔箱論壇% |: R7 t  O# x/ t' u5 u5 \8 @6 T , H1 \* U5 D# _) v. I公仔箱論壇. l" K1 }9 M1 @- q5 z0 ]) i

" K% d2 W! D6 A3 n0 x3 Y公仔箱論壇英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。公仔箱論壇( q8 `1 }& i5 N% j+ |
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
7 b. p# C$ y) a6 G+ t, V解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb1 _  _5 s* Y: _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ]% n% Z: F* O# h
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。tvboxnow.com. B7 M" [' Y, z) t/ R' R
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
3 m: K  N2 z7 W! _曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
9 x' h- C% h5 s記者 陳建平 tvb now,tvbnow,bttvb# F1 j6 z' n2 x: O( D

: [- W& b/ c' t" f6 K! p公仔箱論壇
1 f& r+ V* b5 C" p4 P1 Q, a. B1 M; \tvboxnow.com

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據1 t+ Z4 ^. _; X$ H	1,3065 H4 |! d9 e2 N" z8 a) x2 G+ w, g
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5 |' ?$ y9 Q) W. r6 I

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) 1 c8 F6 P8 n+ v7 S1 V; K7 G$ O$ n

tvb now,tvbnow,bttvb, _9 \' T0 h5 E( a  s 1 ^8 h$ I+ n& W4 N7 c4 { ) E  p* B0 `  m' e1 z

tvb now,tvbnow,bttvb5 i" B0 Q& r0 p3 R
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
# L& c& e& `6 N5 R! {1 ]6 `0 [7 atvboxnow.com7 K7 e! S; n! Q8 J- @* Z2 ]# y+ j
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
& \1 ]3 w& W5 K; J" |) l5 @5 ]tvb now,tvbnow,bttvb綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
# O" {( T' m7 R2 k8 V! L% Rtvboxnow.com80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
0 D4 s' L3 `8 g# T+ \3 K公仔箱論壇他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d# Z" D7 V9 V3 |  `8 ~/ A+ Z

7 b- Q' u4 i9 x" \- \
& B3 t! f, `6 L+ A/ ~公仔箱論壇

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常   N) g0 b1 s7 q+ |: Ktvb now,tvbnow,bttvb	1,406 , L" n8 V" L4 _% d公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvboxnow.com$ y+ E) K, {, a& @

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) - |& J. O' C  V6 w/ s$ z6 X2 O$ n1 w

$ Y6 Y/ ^1 P2 o1 P. ltvboxnow.com公仔箱論壇4 z, H& f% D7 w  \ tvboxnow.com* l; D6 m) k$ a: j' J6 B

9 @3 L; y0 g$ V英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。7 V$ M3 n% R, K3 V
* _6 ^8 W9 e, z$ i& `0 j; h/ I- S
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
* Y. O, p+ U/ y5 ltvboxnow.com一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。tvb now,tvbnow,bttvb" x2 u6 z- j! W0 R/ F4 y
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
3 Z% p! \3 }- q5 \8 K3 @/ u: Ctvboxnow.com香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。tvboxnow.com* r% B/ |( L) T7 z6 C/ s
記者 陳建平 tvb now,tvbnow,bttvb2 b; M! K; Z: {4 L; o1 }7 H
tvboxnow.com' ^0 e: O  e) k4 B4 i
tvboxnow.com! k+ [0 @- Z' H1 O) q  e! O