本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯 ( O0 r& o/ n9 G' Z J: P D; p9 X9 e6 ?. y
(蘋果日報) 2018年3月28日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V: q, _6 u2 U" Q( }8 y
tvboxnow.com2 h1 b3 m$ R4 F
/ m8 h6 H, K# n9 ptvb now,tvbnow,bttvb1 p* i+ g- D2 [2 `3 w % `! P) J( ^ I9 T) Z( T4 g # i+ G- U l$ J% ntvb now,tvbnow,bttvb% Z, c9 z& G0 t" ^
■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l' X4 \6 U1 ?: M, s2 i. t. t
! B9 c) ^, [1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t, d1 S0 [2 l7 W2 w
& d- ]2 |& @0 V0 X7 u警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。 % i+ E# S, T9 o) w9 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com/ D. _* B1 `" s# `- y$ s tvboxnow.com, [, m# s2 z: L1 [4 b E7 @: j( P
■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [5 Y# V" z _( R, U! |
0 s) O* g* U' A& c) e* U% P+ C公仔箱論壇 ) m) r) K$ G# Ctvboxnow.com■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝 ' o2 e7 ?6 E# C$ s$ j/ F3 f- R公仔箱論壇 公仔箱論壇" S4 K9 H: W' @% N: w7 ]' v- G tvb now,tvbnow,bttvb2 Y, l H5 z$ u6 g* _& h J6 b
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。 ( g. N6 j) k! `; R9 }. G 7 U- {- @& \. o# ~- s$ g' itvboxnow.com警員被奪棍後一度拔槍tvb now,tvbnow,bttvb; O, k0 T f+ S
案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。 9 t* U. V1 B" c2 z1 j6 Z1 x & v D T4 D0 \# _- Ctvboxnow.com原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。tvb now,tvbnow,bttvb4 J6 L1 u; h+ X! G! ]
公仔箱論壇: W! H; w$ b+ }7 p
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。公仔箱論壇) d& G8 H" V; X+ u9 n6 _! y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^4 q7 r+ Q6 @ 「若非上訴人健碩或重傷」 0 [3 Y/ r+ O; \9 d法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。 ' n' R2 S8 U! \tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M3 ?, ^8 G H0 ~4 U0 }
法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。/ x- _% @ e, t5 F
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb% Z, c9 z& G0 t" ^
tvboxnow.com, [, m# s2 z: L1 [4 b E7 @: j( P
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y, l H5 z$ u6 g* _& h J6 b
