2018-04月16日(一)8 ?; G+ J* E5 G. Y1 G0 G, ~8 N
tvboxnow.com7 _3 m: f' r' ]% g6 G
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U0 l3 u5 R" F, J
追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
, M5 t8 c2 q5 X/ ^# \+ _3 @8 [. @. r9 h2 T) v5 u# W; K& Y
企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。tvb now,tvbnow,bttvb) B% Q$ Z5 ]: Z% t
% \7 {6 c) f7 w- f" a0 k0 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。! l1 c% v0 D7 M, g9 u) q
& @% c6 ]6 G; S
對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。
3 K; b- d0 d1 Z公仔箱論壇% }% e% F3 b1 } E, v5 u4 m2 u7 B
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。: S! c" B+ L# r7 Y G
4 C: ]8 k1 H9 c5 D9 h5 x! Y- |
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
$ _# K9 f) T6 N9 G! ptvb now,tvbnow,bttvb+ z& A ~% X" e1 H; P) F
法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。tvb now,tvbnow,bttvb# a: J) w( ^: |/ L: ~
2 x K7 T! n7 g- N" Ntvb now,tvbnow,bttvb基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。
" A# a% k9 H; {
) [7 k' x% Q" x7 \* x: K TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x3 f y) f( Y' Q3 j
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
8 D6 e4 |6 H' c0 P% f/ t& W相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
