(蘋果日報) 2018年4月20日tvboxnow.com/ s# ?1 {0 _5 ]1 o
* L9 v! N: X' B
& \5 _5 l `2 v' u j0 y( Q3 k
* n- @8 T, k; v

5 L' b4 q& c4 E4 ?0 utvboxnow.com第三被告 李威廉
2 \/ ^' l& V, `1 I) f公仔箱論壇% ?# u2 Z4 N( J$ Z6 ]' z
【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案,包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立,前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告,他於今年1月認罪,今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者,有「揮之不去的疑惑」,指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現;亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍,正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。
% B% p- z! B# D4 w& o1 T記者:蔡少玲tvb now,tvbnow,bttvb1 U% M" A" Z! x# E5 |/ _4 x
/ t4 V+ W+ ~' z: B( A, v! m" N
廉署發言人回應稱尊重法庭裁決,不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦(30歲)、次被告鄭禮騫(31歲)、第四被告陳柏衡(24歲)和第五被告李家豪(24歲),共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事,分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。
( y1 n [) [0 u& h" Y3 K- n' jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e+ r8 y7 s- i3 ?" ^5 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d( j0 b) D$ B( @9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb7 H& h% u( V0 q+ N
- h& |# R: l E" J' g! Z$ ?3 S: ?$ K
黃威
7 z" V( k. \& w' }+ X& i8 A6 j, P2 Ptvb now,tvbnow,bttvb1 v, D3 w0 R* @. Z7 d/ t) ^
難證烏龍球是否故意tvboxnow.com* u/ y! t1 C# X5 T. ^
法官李俊文分析證供時指,2月那場賽事期間,郭建邦最初要求黃威不要入球,開賽20分鐘,郭要黃開始進攻,80分鐘飛馬領先時,又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長,在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現,其後大比數領先時,指示隊員可以放鬆地踢也屬合理,亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關;尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意,郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為,裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。
% J4 `8 O: H0 L- G$ P7 q1 M
) E2 t q2 R7 e/ ~' c: G1 T至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪,在控方舉證完結後,法庭已裁定他收賄罪表證不成立,餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供,指李在3月23日賽事翌日出席活動時,曾向其他人提到被迫出手,「跣後個波唔簡單」,但李官認為對話內容不清晰,可能李當時只是說笑,無法證實是否故意抑或烏龍,加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」,故裁定他罪脫。
% e& z0 @: D) W H% v針對鄭禮騫和陳柏衡的指控,李官指二人並無任何招認,證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者,從未參與或按指示打假波,惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契,很難想像一個不是串謀的人,會被其他串謀者認為他是他們的一分子。公仔箱論壇. Z% \6 W, R6 ?# r; h
, w9 `& ?0 q" v tvb now,tvbnow,bttvb& z2 G3 X7 ]' ^
* `4 G9 G, I; ftvboxnow.com 0 M/ `; X+ ^ m
. r7 B! P9 A* I. a; f* _$ n. Z
官指黃威證供不可信
1 g Z E n, @; Z再者,本案牽涉的是串謀操控足球賽,根據常理,參與者事前一定「夾過」,黃稱從未跟被告達成協議,但若按其證供,其他人明顯認為黃與他們一夥,才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外,黃指3月23日的賽事中,李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下,向黃稱必須多取3球,但黃卻理解是兩隊共入3球,李官認為,若非事前有協議,此情況便有違常理。公仔箱論壇) J, I( d' S! P& i% Q k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F( f. ~; A4 ~* S8 h4 z
李官又指最令人不解的是,黃首次收取一萬元賄款時,沒有感到奇怪或盡快向教練報告,反而在翌日花掉其中3,000多元,李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。
! \5 |4 r$ @2 v' Utvboxnow.com3 }' K3 m8 f5 I( |. I% W
此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看,惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供,李官認為本案只涉3場賽事,人物不多,但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞,法庭認為非沒可能,辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。
9 _4 |. l7 P7 j! X
' c% s( @6 H" x1 g- V* q2 j基於以上理由,李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」,對其身份角色及作供取態更感懷疑,指其證供不可信,認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外,其餘3被告申請堂費,但李官指他們自招嫌疑拒批。tvboxnow.com2 ]4 G( G+ i$ w b+ U0 F
案件編號:DCCC599/17 )公仔箱論壇3 s, x1 f3 q( K- Z: c" F
tvb now,tvbnow,bttvb+ z" h, F$ |* _7 f! m; j
|