本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯 公仔箱論壇$ G( P4 D i) k: q8 J, T
: V7 D& D8 U! J' G( C2018年5月30日tvb now,tvbnow,bttvb- r: l" z2 r; o- \% W1 }
5 G5 f! z3 M, stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 x. E' C% S# ^' c, ?
0 R5 s: ^6 Q) C2 S( V! U公仔箱論壇 + k1 B* t4 n& Y% r) ?
& B: a& m1 o4 Q. v0 ]4 k( `7 {tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _) X. E' Q0 r6 s- L
■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y5 b' w* j" }, t+ K+ W
7 \$ s, L0 u. \/ [
【千億爭產】
) f7 H2 Q/ p/ g【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。
( ?4 I% E3 e' n, A7 M" H& T記者︰勞東來
0 S* C# q$ E. [4 w& `- K公仔箱論壇% k& }: D$ D( }8 i0 c0 U' D
匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。
3 A L. s% r; _: [
) Y6 T* ^0 E# m; \( p原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。
) F! z) w! l! h
i/ B- H7 p. \. I/ W, a4 ]1 ~: I公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb8 m6 v/ r, e: k
■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [1 y4 ]: E- _3 N
, e: @; P! I5 s' i: p9 L3 ? tvb now,tvbnow,bttvb- g7 t& o0 N% r3 I
■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。
; N9 W, l( V% I6 Otvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb% M$ d6 D- S9 J- b# m- H

) p0 C( u: l; S; v. Q- c■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。
6 ~ b% T( V, jtvboxnow.com9 i- _9 R9 F9 H1 G2 D y
同時服務雙方 涉利益衝突
) I9 B: l4 c; {+ O* J6 y意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。公仔箱論壇( `7 n5 |1 [# H( t8 x" f8 T
羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。
# p) h6 X7 U: r6 E" v; u8 [公仔箱論壇 e: u0 [) v5 ?) `" J: d* C, R. q4 p# u
余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。
/ g. s: r7 J7 u. xtvb now,tvbnow,bttvb- R2 [4 {5 J6 q
此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。tvboxnow.com+ G" l* U* x/ o( p, k% R0 @- U
余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。公仔箱論壇, |8 @; x2 ^6 C& d9 a
公仔箱論壇2 ?2 C/ d6 ~% N6 _- s5 p9 j0 i
對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。
7 @2 \) i# h' G5 Y案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |