本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯
* C" H: s7 i# P) y% W% _+ a3 ftvb now,tvbnow,bttvb
4 u" P0 b! Z* l0 _: R4 z2018年5月30日; t# S" j* ]/ D9 P! v
/ V$ y$ u' L. W3 `! k, ^ J0 i公仔箱論壇
- ^ l4 `% m- P0 k" L
* e3 h$ V" j% N" x* M
8 b3 h: c4 h5 Y$ h: Ytvb now,tvbnow,bttvb
; }" V# \: I1 R x* Y
( p2 Q7 q7 i: ftvboxnow.com■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝tvb now,tvbnow,bttvb8 C0 E6 s/ v, K, H. u- [
, w3 `: L4 p/ p g8 N2 C5 n, B公仔箱論壇【千億爭產】
6 ?/ l9 h8 }/ _ E T, t+ ?" c【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。公仔箱論壇0 h0 B0 d2 R+ V5 ^, R1 [! ~+ _
記者︰勞東來
/ K( O( y3 @) E3 \8 M0 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: A: g! W& Y3 a: }* utvb now,tvbnow,bttvb匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。
" [' e! X0 Y `# \# h* }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 y6 t9 E& E/ E! @/ L. h4 g; w! h" J Mtvb now,tvbnow,bttvb原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。
6 K3 a0 w2 O2 v, Q* G9 b$ k% K+ ptvboxnow.com
9 Z0 I; ?- A8 m7 q9 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ?; f8 T0 I) G0 x公仔箱論壇■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片tvboxnow.com' Y4 c- `6 f6 j# p: j. Z0 H
& E% r- y+ N' f2 ^( J9 a3 S/ z/ J
& Q& Q1 K* T- n$ j9 g8 K% D0 X6 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。
/ S1 F a5 t+ r R4 X+ i4 k2 e4 q8 B6 k3 ?1 y) U! u
tvboxnow.com: I _( k& |& J
■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。tvb now,tvbnow,bttvb& e* j$ f. ?- m5 r
$ @& V; v" @$ `% E* B ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同時服務雙方 涉利益衝突
$ R, V- F6 N, t* J rtvb now,tvbnow,bttvb意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。
6 x% D3 ^* ]1 d# Gtvb now,tvbnow,bttvb羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。3 _! A1 Z% w* m& s
tvb now,tvbnow,bttvb+ S& k" _! }7 J- z2 q2 `
余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。tvb now,tvbnow,bttvb% P+ N7 O. m3 `: {3 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N9 G* p1 R% G5 a3 E
此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。
# g/ ~- ^6 j; p3 _* f( otvboxnow.com余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z" f/ f" ^1 O6 k/ R
! q- f0 f- m* P0 b) rtvboxnow.com對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?5 T9 V- A/ l4 G
案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |